Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 4 d. L. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-88861410-17 už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 23 d. 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,52 promilių girtumas), vairavo savadarbę motorinę transporto priemonę, kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ ir naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kw. Transporto priemonė nebuvo įregistruota, be valstybinio ženklo, nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15, 224, 223, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimo kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

L. B. 2017 m. kovo 4 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apie 11 val. 30 min., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo savadarbę transporto priemonę, kurios variklį išėmė iš motorolerio „Boatian“, variklio galingumas 5 kw, darbinis tūris 124 cm³. Sutinka, kad savadarbė transporto priemonė būtų konfiskuota. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. teismo posėdžio metu su padarytais pažeidimais taip pat sutiko, jų neginčija, sutinka, kad savadarbė transporto priemonė būtų konfiskuota (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. kaltė be jo kaltės pripažinimo įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 26);

Alytaus apskrities VPK Birštono PK tyrėjo V. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 23 d. patikrinimui sustabdžius savadarbę motorinę transporto priemonę, paaiškėjo, kad ji neįregistruota, vairuotojas L. B. neturi teisės vairuoti, transporto priemonė buvo be valstybinių numerių, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 3);

savadarbės transporto priemonės nuotraukomis, iš kurių matyti, kad transporto priemonės darbinis tūris 124 cm³ (b.l. 4-5);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriuo L. B. vairuota transporto priemonė nuvežta į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 8);

registracijos žurnale darytu įrašu, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (ROIK 16064204205), vairuotojui nustatytas 0,52 promilių girtumas (b.l. 28);

motorolerio Baotian Scooters techniniais duomenimis (b.l. 30-32);

vairuotojų registro išrašu, kad L. B. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b.l. 9).

Nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad L. B. 2016 m. gruodžio 23 d. 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,52 promilių girtumas), vairavo savadarbę motorinę transporto priemonę, kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ ir naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kw. Transporto priemonė nebuvo įregistruota, be valstybinio ženklo, nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal minėto 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

Nustatyta, kad L. B. už 2016 m. gruodžio 23 d. padarytus pažeidimus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 129 straipsnio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų. ATPK 129 straipsnio pažeidimas iš esmės atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėties požymius. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK arešto nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta sankcija yra švelnesnė nei ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 129 straipsnyje, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą L. B. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas atitinkamai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

L. B. iki ANK įsigaliojimo padaryti teisės pažeidimai, numatyti ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, turintis ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių ir 123 straipsnio 2 dalyje, turintis 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių, numato griežtesnes nuobaudas, o 123 straipsnio 1 dalyje, turintįis ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių, numato panašaus dydžio nuobaudas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl nurodyti L. B. iki ANK įsigaliojimo padaryti teisės pažeidimas, numatyti ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyje, pagal ANK neperkvalifikuojami ir už juos skirtina ATPK nustatyta nuobauda (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 ir 8 dalys).

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

L. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo matyti, jog L. B. eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. L. B. padaryti nusižengimai tyčiniai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. L. B. neneigia, kad savadarbę transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, neginčija nustatyto girtumo laipsnio.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo jam priklausančią savadarbę transporto priemonę, ją vairavo būdamas neblaivus, būdamas baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

L. B. skirtos administracinės nuobaudos vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinamos (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalis).

L. B. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 8 dalimi, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį skirti 1100,00 Eur (vieno tūkstančių šimto eurų 00 ct) baudą su savadarbės transporto priemonės, neįregistruotos nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu.

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų 00 ct) baudą.

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje, skirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančių šimto eurų 00 ct) baudą su savadarbės transporto priemonės, neįregistruotos nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.