Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su antstolės Vaivos Šimkienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarimu S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda.

2024 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas antstolės Vaivos Šimkienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Patvarkyme nurodyta, jog išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų proto­kolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvali­fikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Šioje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2014 m. balandžio 25 d., t. y. iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, administracinis teisės pažeidimas, už kurio padarymą buvo nubaustas S. Z., nebuvo perkvalifikuotas Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šiuo atveju nutarimo vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

S. Z. administracine nuobauda nubaustas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarimu ir jam paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjęs. S. Z. per įstatyme nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjus baudos, minėtas nutarimas (nepraleidus 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino) buvo perduotas priverstinai vykdyti antstolei (pas antstolę jis gautas 2014 m. liepos 24 d.). Per 5 metus nuo minėto nutarimo perdavimo vykdyti S. Z. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo.

Teismas neturi duomenų apie tai, kad antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar kad S. Z. kokiu nors būdu vengė atlikti jam paskirtą nuobaudą. Kita vertus, nuo 2014 m. balandžio 25 d. nutarimo perdavimo priverstinai vykdyti dienos praėjo daugiau nei dešimt metų.

Remiantis aukščiau išdėstytu teismas daro išvadą, jog suėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, dėl ko minėto nutarimo vykdymo procesas nebegalimas, todėl nutrauktinas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad „nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nepaisant šio teisinio reglamentavimo, atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi tikslių duomenų, kurios institucijos pareigūnas šiuo konkrečiu atveju surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, vadovaujantis operatyvumo ir protingumo principais, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarimo vykdymą nutraukia jį priėmęs teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu bei ATPK 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarimo vykdymą, suėjus šio nutarimo vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.