- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-04
- Bylos Nr.
- 1K-394-312-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,
viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo O. K., gim. 1979 m. liepos 9 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Grigiškese, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (du epizodai), gynejos skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 11 d. nutarties, kuria itariamajam pratesta kardomoji priemone - suemimas dviem menesiams,
Aprašomoji dalis
nustate:
O. K. itariamas tuo, kad jis tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti, igijo nenustatyta kieki, bet ne mažiau kaip 0,010 g narkotines medžiagos - heroino, kuria laike bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Grigiškese, Vilniaus m. sav., iki 2010 m. gegužes 20 d., po to, ta pacia diena, apie 15.07 val., prie mineto buto duru, už 20,00 Lt pardave - liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. l nurodyta kieki narkotines medžiagos – heroino.
Taip pat O. K. itariamas tuo, kad jis tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti, igijo nenustatyta kieki, narkotines medžiagos - heroino, kuria laike bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Grigiškese, Vilniaus m. sav., iki 2010 m. birželio 12 d., po to, ta pacia diena, apie 10.55 val., prie mineto buto duru, už 40,00 Lt pardave C. T. (C. T.) du cekius su narkotine medžiaga - heroinu.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo gyneja prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 11 d. nutarti.
Itariamojo gyneja teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai konstatavo, jog O. K. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymi, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, ilga laika dirbo, turejo legalias pajamas, studijuoja, turi isipareigojimu bankams, jokiu duomenu apie itariamojo ryšius užsienyje nebuvo pateikta. Taip pat itariamojo gyneja atkreipia demesi i tai, kad itariamasis savo kalte pripažista, anksciau nera bandes vengti atsakomybes neleistinais budais.
Skunde nurodoma, kad nera jokiu duomenu, kurie leistu teigti, jog itariamasis budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d. Tvirtinama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nenurode, kodel Lietuvos Respublikos BPK 119 str. itvirtintu tikslu negalima pasiekti švelnesnemis kardomosiomis priemonemis.
Teismo posedyje itariamojo gyneja prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrejo tarnybiniame pranešime, liudytoju, itariamojo C. T. apklausos protokoluose, specialisto išvadose Nr. 140-(3979)-IS1-3920, Nr. 140-(4454)-ISl-4519, Nr. I40-(4456)-ISl-4497, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad O. K. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
O. K. yra itariamas dvieju sunkiu nusikaltimu padarymu, už šiuos nusikaltimus baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato tik griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Iš teismo turimu duomenu taip pat matyti, jog itariamasis nedirba, nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Šiu aplinkybiu visuma leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog budamas laisveje itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taigi, taikyti O. K. suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.
Ivertinus tai, kad itariamasis šiuo metu yra itariamas dvieju sunkiu nusikaltimu, susijusiu su narkotiku platinimu padarymu, anksciau yra teistas, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, teigtina, jog ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, kad O. K. budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Pažymetina, kad antrasis nusikaltimas galimai buvo padarytas po sulaikymo už galimai padaryta pirmaja analogiška nusikalstama veika, ši aplinkybe sustiptina teismo manyma, jog itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus.
Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus O. K. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Aplinkybe, kad itariamasis turi isipareigojimu bankams, nuolatine gyvenamaja vieta, anksciau dirbo, nera pakankami pagrindai naikinti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
itariamojo O. K. gynejos skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.