Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B., išklausiusi probacijos skyriaus atstovę, nuteistąjį, nuteistojo gynėją, prokurorą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 150 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems (1) metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., 82 str. 1 d. 3, 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviems (2) metams, paskiriant K. B. auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimą dvylikai (12) mėnesių, įpareigojant K. B. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus mokymosi atostogų metu, atostogaujant pas globėją S. J., ir 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2014 m. sausio 15 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus – teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B.. Teikime nurodoma, jog K. B. priežiūros metu pažeidinėja jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atsiskaitymo tvarką, bendrąsias probuojamųjų pareigas, bei daro naujas nusikalstamas veikas ir teisės pažeidimus, taip pat vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Probacijos skyriaus atstovė palaiko savo teikimą ir siūlo K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kaip matyti iš K. B. asmens byloje Nr. 63/13 esančios pažymos (b.l. 21), jis pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau iš asmens byloje esančios medžiagos matyti, jog K. B. piktybiškai pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas atvykti atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą bei pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. iki 2013 m. lapkričio 25 d. neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą, šiais veiksmais pažeisdamas atsiskaitymo tvarką, numatytą LR BK 87 str. 5 d., ir nuo 2013-11-25 iki 2013-11-29 bei nuo 2013-12-20 iki 2014-01-06 negyveno Radviliškio TVMC bendrabutyje, adresu Radviliškio m., Gedimino g. 79-309, nes tas savaites neatvyko į mokymo centrą, apie tai probacijos skyriaus pareigūnų neinformavo, šiais savo veiksmais pažeisdamas jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (b.l. 77, 82).

Be to, K. B. atžvilgiu 2013-11-05 ir 2013-12-05 Radviliškio rajono policijos komisariate yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, ir nors vienas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu nutrauktas, tačiau jis nutrauktas nesant K. B. veikoje nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., požymių, nurodant, jog jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., požymių, bei išaiškinant, jog tai yra privataus kaltinimo byla, kurioje ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o pradėtas – nutraukiamas (b.l. 79, 85).

Pažymėtina ir tai, jog K. B. priežiūros metu padarė administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2013-09-24 jis nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, pažeidimas padarytas esant apsvaigusiam nuo alkoholio (b.l. 83).

Taigi, iš visumos paminėtų aplinkybių matyti, jog K. B. piktybiškai pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas atvykti atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą bei pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pažeidinėja jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus, pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi nenurodo, nors jam sudarytos visos sąlygos išvykti pas savo globėją, savo elgesiu ir gyvenimo būdu demonstruoja visišką nenorą taisytis, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir K. B. siunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti K. B., gim. (data neskelbtina), a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą (1) vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.