Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. J. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-17 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-273 nutarta taikyti nuteistajam T. J., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-06-12) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.

Iš nuteistojo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad T.J. Š. miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – skirta 4 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 4 m. laisvės atėmimo su 5 MGL, t.y. 650 Lt bauda. Šiaulių apygardos teismo 2011-12-06 nuosprendžiu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendis pakeistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. išteisintas, pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d. perkvalifikavus į Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-29 nutartimi panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2011-12-06 nuosprendis ir perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Šiaulių apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendžiu pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendis: paskirtos bausmės sumažintos: pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 150 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, panaikintas Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., kuria bausmė subendrinta su 2008-01-02 nuosprendžiu. Anksčiau teistas: Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; Palangos miesto apylinkės teismo 2000-06-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos BK 43 str. 2 d. sub. su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-02-22 nuosprendžiu – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, remiantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 234 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., vadov. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadov. Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-01-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 mėn. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-06-12).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorė I. B. 2014-06-30 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. J. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui ir siūlo teismui jo netvirtinti.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, įvertinęs 2014-06-17 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-273 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nuteistajam T. J. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. N. T. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už tyčinius sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kuriuos padarė veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas fizinį smurtą, anksčiau keturis kartus teistas, kas charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 5 mėn. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-06-12). Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis net šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą – 2013 m. gruodžio 6 d. buvo skirta itin griežta drausminė nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių 10 parų (sulaikytas neblaivus), kuri panaikinta prieš terminą tik 2014-04-08, ir nors šiuo metu nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodoma, kad nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantis veiksnys – nusikalstamo elgesio istorija (anksčiau teistas keturis kartus), galimas kriminogeninis poreikis – problemos dėl alkoholio vartojimo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį T. J. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis T. J., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. 95-273 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. 95-273 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.