Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro G. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-177-831/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta ten pat, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “, anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 -1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra:

2024-12-26 apie 13.56 val. Vilkaviškyje, Vytauto g., ties pastatu Nr. 67 vairavo sau priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARJK 0063, patikros sertifikato Nr. 2195862, nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 -1 straipsnio 1 dalyje.

A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju nurodė, kad su pranešimu apie įtarimą, pagal BK 281-1 str. 1 d. sutiko visiškai bei parodė, kad 2024-12-26 nuo ryto vartojo alkoholį, po to sugalvojo važiuoti pasiimti draugų. Jis pats vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Suprato, kad vairuoja neblaivus, bet jam taip tuo metu atrodė. Jis negali vartoti alkoholio, nes tuo metu nekontroliuoja savęs. Jis pamena, kad pasiėmė dar tris draugus - R. S., D. pavardės nežino, kuris buvo su mergina, kurią matė pirmą kartą. Jis turi teisę vairuoti automobilį, vairuotojo pažymėjimą turi. Jam važiuojant Vilkaviškyje Vytauto gatve ties parduotuve Norfa ir sukant į parduotuvės aikštelę, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie įjungė garso ir šviesos signalus. Jis jau sustojo parduotuvės Norfa aikštelėje. Jis iš karto pareigūnams prisipažino, kad vairavo neblaivus. Iš pradžių jis iš tikrųjų neįpūtė į alkotesterį, o po to pradėjo išsidirbinėti. Jis taip elgėsi todėl, kad jam tuo metu pareigūnas atrodė labai priekabus. Jis normaliai įpūtė į alkotesterį tik tada, kai pareigūnai jį pristatė į Vilkaviškio policijos komisariatą, nes jis nevykdė jų nurodymų. Pamena, kad komisariate girtumą nustatinėjo du kartus, į alkotesterį įpūtė pirmą kartą virš dviejų promilių. Su nustatytu girtumu jis sutiko. Šiai dienai dėl savo elgesio išsiblaivęs jis labai gailisi. Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

2024-12-26 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pateikta, jog 2024-12-26 dieną apie 13 val. 56 min. sustabdytas automobilis „Ford Mondeo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R., gim. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus. A. R. pristačius į Vilkaviškio r. PK protokolo surašymui pagal Administracinę teisę, asmeniui alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARJK 0063 (sertifikato patikros Nr. 2195862) 14:47 val. pirmu tikrinimu pritaikius paklaidą 2,00 prom. neblaivumas, o 15:10 val. antru tikrinimu 1,90 prom. neblaivumas. Kartu su A. R. transporto priemonėje kaip keleiviai važiavo V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas), R. S. gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,93 prom. neblaivumas), kuriems įteikti šaukimai. Taip pat kartu kaip keleivė važiavo blaivi R. P., gim. (duomenys neskelbtini) . Transporto priemonė „Ford Mondeo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma (duomenys neskelbtini) .

2024-12-26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) , Vilkaviškis PC „NORFA“ automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykio vieta neaptverta, laisvai prieinama, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pagrindinė Vytauto g. asfaltuota, iš abiejų pusių matomi šaligatviai, įrengtas gatvės apšvietimas. Stovėjimo aikštelės viduryje matomas pilkos spalvos, universalo kėbulu, lengvasis automobilis „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priekiu stovi link J. B. g. pusės. Apžiūrimas įvykio vietos vaizdas nuo gatvės pusės, automobilis matomas iš dešinio šono, aikštelėje, arčiau gatvės yra žalios spalvos drabužių konteineris, matomas raudonos spalvos prekybos centro pastatas, taip pat aikštelėje stovintys kiti automobiliai. Apžiūrima įvykio vieta ir automobilis iš arčiau. Apžiūros metu automobilis FORD MONDEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu., užplombuotas plombomis Nr. 96501 - 96507 ir išgabentas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) .

2024-12-26 automobilio „Ford Mondeo“, v.nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrimas automobilis yra pilkos spalvos „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN(duomenys neskelbtini) . Matomas automobilis iš visų jo pusių. Ant automobilio kėbulo matomo įvairūs defektai. Atidarius vairuotojo dureles matomas automobilio salono vaizdas su įvairiais jame matomais daiktais. Automobilio skydelyje matoma rida 345313 km., kuro bake esama kuro apie 1/4. Porankyje matomi įvairūs daiktai. Atidarius kairės pusės keleivio duris ant kilimėlio matomas oro kompresorius. Atidarius bagažinės dangtį matome, kad bagažinė yra tuščia, po bagažinėje esančiu dangčiu matome atsarginį ratą, prie jo flakoną. Matomas galinės automobilio dalies dešinės pusės salono vaizdas atidarius dureles, ant kilimėlio matome butelį su ryškiai geltonos spalvos skysčiu. Atidarius priekines keleivio pusės dureles matome salono vaizdą, atidarius daiktadėžę joje matome automobilio registracijos liudijimą bei techninės apžiūros lapą. Po automobilio kapotu matome akumuliatoriaus vaizdą pavadinimu „EXIDE“ 85 amperai, 12V . Ant apžiūrimo automobilio matome 4 vnt. „RXFROST“ R16 padangas. Automobilio apžiūros metu paimta automobilio „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentas ir techninės apžiūros dokumentas. Daugiau įvykiui tirti reikšmingų pėdsakų nepastebėta, daugiau niekas nepaimta.

2024-12-26 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARJK 0063, patikros Nr. 2195862, 14.47 val. A. R. nustatytas 2,04 promilių girtumas, 15.10val.- 1,94 promilių girtumas.

Liudytojos R. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ji parodė, kad 2024-12-26 dieną buvo pas savo draugą V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) . Buvo vartojami alkoholiniai gėrimai, tačiau ji buvo blaivi. Apie 13 val. 14 min. jos draugas paskambino A. R. ir paprašė, kad ją parvežtų namo. Apie 13 val. 30 min. atvažiavo pilkos spalvos automobilis, Ford markės, valstybinių numerių neatsimena. Įsėdo su draugu Vytautu į galinę automobilio salono dalį. Prieš lipant į automobilį žinojo, kad automobilį vairuoja Andrius, kad vairuotojas yra vardu Andrius suprato iš savo draugo Vytauto. Salone alkoholio kvapo neužuodė, kad vairuotojas yra galimai neblaivus suprato iš vairavimo, kai šis kelyje Marijampolė- Vilkaviškis pavojingai manevravo, lenkė automobilius neleistinose vietose, taip pat vairavimas atrodė neadekvatus- važiuodamas greitai staiga imdavo stabdyti. Įtarė, kad Andrius yra neblaivus, tačiau šiam apie tai nieko nesakė, kadangi šis jai atrodė agresyvus. Įvažiavus į Vilkaviškio miestą, važiuojant Vytauto gatve Andriaus vairuojamą automobilį pasistabdė policijos pareigūnai. Automobilį visą laiką vairavo A. R..

Administraciniai teisės pažeidimai - 2024-12-26 d. baustas pagal ANK 506 str. 4 d., 508 str. 1 d.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita neįrašytas.

2024-12-31 paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 -1 straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame A. R. už nusikalstamą veiką pagal BK 281 -1straipsnio 1 dalį, prašoma skirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

A. R. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (neteistas), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. R. šiuo metu dirba, nustatytinas 2 mėnesių terminas baudai sumokėti. (BPK 352 str. 1 d.)

A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemonę 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 31 d.

A. R. skirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iš pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtą remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir, tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai netikslinga, sprendžia klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo.

A. R. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) , registruotu A. R. vardu, be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.)

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) , kuris saugomą UAB „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) . bei automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros dokumentą, kurie saugomi prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

A. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , laikinai saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 120 MGL (6000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti –80 MGL (4000 Eur (keturių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini) , vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti A. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. R. vardu registruotą automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) .

Kardomąsias priemones – laikiną specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti galioti, o įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) bei šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , bei techninės apžiūros dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti (palikti) paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymą organizuosiančiai ikiteisminio tyrimo įstaigai.

A. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , laikinai saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir A. R..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.