Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, E. R.,

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės E. R., ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Č., A. P., Padvarių socialinės globos namams, išvadą teikiančiai institucijai Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens R. Č. atstovas advokatas K. K. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros atstovė pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad R. Č. nuo vaikystės yra neįgalus, visą gyvenimą gyvena globos namuose ir dėl savo psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse ir jų valdyti. Jis yra nesavarankiškas, imlus įtaigai, mėgdžioja kitus, yra atsakomybės ir įsipareigojimų stoka, nesuvokia gyvenimo už globos įstaigos ribų, jam reikalinga kito žmogaus pagalba ir priežiūra. Nurodė, kad R. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje yra neįtraukta socialinių paslaugų sritis, tačiau pažymėjo, kad R. Č. tikslinga pripažinti neveiksniu ir šioje srityje. Akcentavo, kad nors šiuo metu gyvenant globos namuose jam yra suteikiamos visos būtinos socialinės paslaugos, tačiau ateityje jam gali išlikti poreikis kažkokių socialinių paslaugų padidinimui ar sumažinimui. Todėl prašė pripažinti R. Č. neveiksniu visose pareiškime nurodytose srityse. Prašė byloje taip pat išspręsti klausimą dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Kadangi R. Č. savimi pasirūpinti negali, prašo įsteigti jam globą, jo globėja ir turto administratore paskiriant jo seserį A. P..

Suinteresuoto asmens Padvarių socialinės globos namų atstovė R. N. teismo posėdžio metu palaikė prokurorės pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad R. Č. jų įstaigoje gyvena nuo 1973 m., jo psichinė būklė nulėmė jo gyvenimą įstaigoje nuo vaikystės. R. Č. negeba pasirūpinti savimi, jo socialiniai gebėjimai dėl ilgalaikio gyvenimo globos įstaigoje yra labai žemi, jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas. Jis nesuvokia sezoniškumo, nesugeba savarankiškai pasirinkti rūbų, yra didelė socialinių įgūdžių stoka. R. Č. nėra agresyvus, tačiau negali pats patenkinti savo poreikių, neturi savo nuomonės, juo galima pasinaudoti ar manipuliuoti, nesupranta pinigų reikšmės, negeba pasirūpinti savo gyvenamąja aplinka. Mano, kad R. Č. būtų psichologinė trauma, jei būtų pakeista jo gyvenamoji vieta. Neprieštarauja, kad A. P. būtų paskirta jo globėja ir turto administratore, jei R. Č. ir toliau liks gyventi socialinės globos namuose.

Išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė D. B. teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo R. Č. yra neveiksnus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Prašė R. Č. globėja ir turto administratore skirti A. P..

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog R. Č. dėl defektinio intelekto teismo posėdyje suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą negali, R. Č. į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: R. Č. asmens dokumento kopija, neįgaliojo pažymėjimo kopija, 2007 m. lapkričio 29 d. išduota darbingumo lygio pažyma, VšĮ Kretingos psichikos sveikatos centro 2019 m. rugsėjo 2 d. pažyma, Padvarių socialinės globos namų 2019 m. rugsėjo 4 d. pažyma nustatyta, kad R. Č. dėl invalidumo nuo vaikystės nuo 1971 m. kovo 30 d. neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, nustatyta diagnozė – įgimtas lengvo laipsnio protinis atsilikimas (F20.0.) R. Č. nuo 1973 m. liepos 13 d. gyvena Padvarių globos namuose, atvyko iš Strėvininkų invalidų namų. R. Č. noriai bendrauja, nekonfliktuoja, tačiau jam reikalinga aptarnaujančio personalo pagalba savitvarkos, asmens higienos palaikyme, finansinių reikalų tvarkyme, jam teikiamos atstovavimo paslaugos kitose institucijose. R. Č. lankydavo mama A. Č., dabar lanko sesuo A. P..

Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2019 m. rugsėjo 12 d. išvados Nr. 21 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, matyti, jog R. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, šeimos santykių, gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių ir pilietinių teisių srityje.

Iš byloje esančios Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto 2020 m. gegužės 20 d. - gegužės 21 d. Nr. 85TPK-77/2020 išvados matyti, jog R. Č. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog R. Č. intelektinės veiklos funkcionavimas ir pažintinės funkcijos (atmintis, dėmesys, mąstymas) yra defektinės. Jis nesugeba savarankiškai spręsti paprasčiausių socialinių ir buitinių situacijų ir savarankiškai priimti sprendimus. Socialinės adaptacijos galimybės labai menkos. Savarankiškas savo elementarių poreikių patenkinimas reikšmingai apsunkintas, adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas, jam neprieinamas. Dėl defektinio intelekto, konkretaus mąstymo, nesant pakankamų akademinių žinių ir įgūdžių būtinų savarankiškam gyvenimui R. Č. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro 2019 m. rugsėjo 23 d. išrašo nustatyta, jog duomenų apie R. Č. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto, Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog R. Č. dėl jam diagnozuotos įgimtos silpnaprotystės, defektinio intelekto negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jo funkcionavimas kasdieninėje veikloje, jis pats savarankiškai neapsitarnauja, negali pasirūpinti savimi, savo buitimi, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti R. Č. neveiksniu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal šiuo metu formuojamą tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu. Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad socialinės darbuotojos išvadoje ir Teismo psichiatrijos ekspertizės iš-vadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas sritis, kuriose R. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, taip pat įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus apie R. Č. psichinę sveikatą ir gebėjimą pasirūpinti savimi, sprendžia, jog R. Č. pripažintinas neveiksniu išvadose įvardintose ir pareiškime nurodytose konkrečiose srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam neveiksniu tam tikrose srityse R. Č. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių ir socialinių paslaugų srityse.

Pareiškėja teismo posėdžio metu prašė suinteresuotą asmenį A. P. paskirti prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse R. Č. globėja ir jo turto administratore. A. P. nurodė, jog sutinka būti paskirta brolio globėja. Suinteresuoto asmens R. Č. atstovas, išvadą teikiančios institucijos atstovė su globėjos ir turto administratorės kandidatūra sutiko.

A. P. neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika, globoti gali.

Atsižvelgiant į tai, jog A. P. sutinka tapti nuolatine pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse R. Č. globėja ir turto administratore, yra pateiktas jos raštiškas sutikimas globoti brolį, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui rekomenduojant globėja ir turto administratore skirti A. P., A. P. skirtina savo brolio R. Č. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų R. Č. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

A. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 267, 269 – 270, 468, 496 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

– savitvarkos įgūdžių;

– šeimos santykių;

– sveikatos priežiūros;

– asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

– darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

– pilietinių teisių;

– socialinių paslaugų srityje.

Nustatyti R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose R. Č. pripažintas neveiksniu, ir jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei A. P. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.