Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016-07-27, apie 23.45 val., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 35 km, Kėdainių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - ATPK) 128 str. 1 d.

E. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 4), E. A. pripažino, padaręs pažeidimą, ir paaiškino, kad vairavo pats, kadangi draugas buvo išgėręs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. kaltė, padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-07-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-67384973-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-12).

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad E. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes ir motyvus, pažeidėjo asmenybę–nors pažeidimo padarymo metu turėjo tik vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau anksčiau net tris kartus baustas administracine tvarka už itin šiurkščius KET pažeidimus - transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, keturis kartus už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, neteistas, švelnesnio pobūdžio nuobaudos jo elgesiui teigiamos įtakos nedaro, byloje nėra duomenų apie anksčiau paskirtų nuobaudų–baudų įvykdymą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, vertinant šių aplinkybių svarbą, vadovaujantis ATPK 29 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. A. už pažeidimą paskyrus griežtesnę nuobaudą – artimą vidutinei trukmei administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo E. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.