Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-06-20, 03.30 val., Prienų raj., Gyvių km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,53 prom. girtumas), o jo vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei 123 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu D. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs alaus. Jo vairuotas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros, t.y. automatiškai išregistruotas. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs, ateityje taip niekada daugiau nesielgs.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-32678858-15, D. K. savo kaltę taip pat pripažino (b.l. 1-2). Nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei 123 str. 1 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

D. K. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-32678858-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis D. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo D. K. buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo D. K. 2015-06-20, 04.45 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išsiblaivins (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio A. P. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog: D. K. automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus (1,53 prom. girtumas); automobiliui neatlikta techninė apžiūra; automobilis automatiškai išregistruotas (b.l. 7);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 10-11);

vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad D. K. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b.l. 12).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad D. K. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei 123 str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas praeityje neteistas, turi vos dvi galiojančias administracines nuobaudas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniūnijos yra charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. K. skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įvykdymą skirti 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

D. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.