- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-309-767/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pažeidėjas
- D. S.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-02-22 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „M.“ staklininku, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2015-02-22 1.15 val. prie kavinės „Savas kampas“, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,30 promilės) pašalinių asmenų akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. 1 d.
Posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino, paaiškino, kad 2015 m. vasario 22 d. trys ar keturi draugai buvo kavinėje „Savas kampas“ ir išėję į lauką pamatė konfliktuojančias merginas. Jas išskyrė ir atvyko policijos pareigūnai. Kartu buvo draugai. Necenzūrinių žodžių nevartojo, nesuprato, kodėl buvo išvežtas policijos darbuotojų.
Liudytojas A. B. paaiškino, jog jis prisimena įvykį vasario mėnesį prie kavinės „Savas kampas“. Nakties metu buvo gautas pranešimas iš Radviliškio raj. PK budėtojo, jog mušasi jaunuoliai, ten nuvykus liepė jaunuoliams nutraukti viešosios tvarkos pažeidimą, bet jie neklausė, keikėsi, todėl buvo pristatyti į policijos komisariatą.
Liudytojas T. R. paaiškino, jog jis vasario mėnesį įvykio prie kavinės „Savas kampas nelabai prisimena. Buvo pažeidimas ir jaunuoliai buvo išvežti, nepamena ką jie padarė.
Liudytojas T. M. paaiškino, jog jis įvykio metu prie kavinės „Savas kampas“. Matė, kad konfliktuoja merginos, jas skyrė jo draugai. Nei vienas nesikeikė, bet policijos darbuotojai išvežė juos į policijos komisariatą.
Liudytojas E. S. paaiškino, jog įvykio metu 2015 m. vasario mėnesį prie kavinės „Savas kampas“ buvo konfliktas tarp merginų, kurias išskyrė. Atvykus policijos darbuotojams, jie išvežė į komisariatą jį ir D. S. ir L. P.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, jog nėra šioje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų aplinkybes, jog D. S. vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Nėra paneigta aplinkybė, jog buvo kilęs konfliktas tarp merginų viešoje vietoje, bet šios aplinkybės niekas nesiaiškino. Policijos darbuotojai negali nurodyti ką konkrečiai įvykio metu veikė ir kokius veiksmus atliko administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo, nurodė aplinkybes abstrakčiai tas pačias ir kitų asmenų atžvilgiu, teismas negali remtis abstrakcijomis ir samprotavimais, kurie nėra pagrįsti objektyviais įrodymais, o bet kokios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.
Teisėja, atsižvelgdama į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasi ATPK 257,286,287 str.1d., 2p., 250 str.1d., teisėja
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. S. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.