- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-05-23
- Bylos Nr.
- 2K-370/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Josifas Tomaševičius (pirm.), Pranas Kuconis (pran.), Valerijus Čiučiulka
- Nuteistasis
- S. P., L.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Prano Kuconio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. liepos 5 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie šios bausmės iš dalies pridėta bausmė, neatlikta pagal Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį, ir subendrinta bausmė S. P. paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams ir dviems mėnesiams. Taip pat skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 22 d. nutartis, kuria nuteistojo S. P. apeliacinis skundas atmestas.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas L. Ch., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, prokuroro, prašiusio nuteistojo S. P. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą nagrinėti iš esmės paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. nuteistas už tai, kad nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,03 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, - kurią atgabeno į visuomeninio transporto stotelę, esančią Vilniuje, Savanorių pr., šalia namo Nr. 53, kur 2005 m. balandžio 12 d., apie 10 val. 30 min., už 2 Lt 0,01 g šios psichotropinės medžiagos pardavė L. Ch., 0,01 g medžiagos, sudaužęs ampulę, išpylė sulaikymo metu, o 0,01 g psichotropinės medžiagos paėmė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. P. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo bylą ir nustatyti teisingumą. Kasatorius nurodo, kad pagal BPK 170 straipsnio 2 dalį prokuroras privalo kontroliuoti, kaip vyksta ikiteisminis tyrimas, o ne būti suinteresuotu apšmeižti žmogų. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodęs, kad vaistus „Apaurin“ įsigijęs Vilniaus Lazdynų universitetinės ligoninės chirurginio skyriaus gydytojų leidimu, todėl turėjęs teisę juos nešiotis. Prokurorai, pavartoję smurtą, privertė L. Ch. pasakyti, kad šis pirko vaistus iš jo už du litus. Teisėtai įsigytų vaistų įstatymas nedraudžia parduoti, jokio nusikaltimo jis nepadaręs, vaistų nepardavęs, veika neįrodyta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. P. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Baudžiamosios bylos nagrinėjamos kasacine tvarka ir įsiteisėję teismų sprendimai tikrinami teisės taikymo aspektu tuo atveju, kai kasaciniame skunde yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, numatyti BPK 369 straipsnyje, t. y. jeigu kasaciniame skunde nurodyta, jog teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą arba, nagrinėdami bylą, padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus.
Nuteistojo S. P. kasaciniame skunde nenurodytas nei vienas iš minėtų pagrindų. Skunde nenurodytos Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, kurios pritaikytos netinkamai, nemotyvuojamas jų pritaikymo netinkamumas, neargumentuojama, jog nusikalstama veika kvalifikuota ne pagal tą BK straipsnį ar dalį, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Kasaciniame skunde taip pat nenurodyta, jog buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, t. y. tokie BPK reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.
Nuteistasis S. P. kasaciniame skunde nurodo, kad nusikaltimo nepadarė, vaistus buvo įsigijęs teisėtai, paveiktas smurto L. Ch. jį apkalbėjęs, t. y. ginčija nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų atitikimą bylos aplinkybėms. Nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimas bylos aplinkybėms nėra apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindu (BPK 369 straipsnis).
Skunde nurodomas BPK 170 straipsnis, tačiau ši norma nurodyta iliustraciniais tikslais, teigiant, kad prokuroras ne vykdęs BPK 170 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą, o šmeižęs kasatorių. Toks deklaratyvus kasacinio skundo teiginys negali būti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindu.
Taigi, nuteistojo S. P. kasaciniame skunde nenurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, numatyti BPK 369 straipsnyje, šis skundas neatitinka BPK 368 straipsnyje numatytų reikalavimų, todėl paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo S. P. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.