Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. E. 2016-04-27, apie 13.31 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų: D. M., gim. m., ir D. E., gim. m., interesams. Ko pasėkoje D. M. buvo rastas pasiklydęs, vaikas kreipėsi pagalbos į svetimus žmones. Nustačius vaiko tapatybę, D. M. buvo pristatytas į namus – (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau namuose buvo rastas dar vienas be priežiūros paliktas vaikas – kūdikis D. E.. Motina L. E. namuose buvo apsvaigusi nuo galimai narkotinių medžiagų. Apie situaciją šeimoje nedelsiant informuotas Kauno m. VTAS, vaikai pristatyti į VŠĮ Kauno klinikas, motina pristatyta į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą, tikslu patvirtinti arba paneigti narkotinių medžiagų vartojimo faktą. Tokiais veiksmais L. E. pažeidė vaikų teises į saugią aplinką, sukėlė pavojų sveikatai ir gyvybei.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir L. E. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), L. E. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad skyrėsi su vyru ir, kad išvengti depresijos, pavartojo narkotines medžiagas, todėl užmigo ir negalėjo atsibusti bei pasirūpinti savo vaikais (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad į policiją kreipėsi V. L. kartu su mažamečiu apie 5 metukų vaiku. Moteris paaiškino, kad jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, išgirdo, kad kažkas yra už jos buto durų, atidariusi duris pamatė 5 metų berniuką, kuris buvo lengvai apsirengęs be striukės, vaikas buvo sušalęs. Paklausus kas atsitiko, vaikas pasakė, kad pasiklydo ir savo namų adreso nežino, prisistatė D. vardu. Policijos skyriuje vaikas pasakė, kad jo motina vardu L, ji geria alų ir vaistus nuo kurių ilgai miega, taip pat pasakė, kad namuose yra mažas broliukas, kuris nuolat verkia. D. M. pasakė, kad yra alkanas, skundėsi, kad spaudžia batai. Nustačius, kad berniuko motina yra L. E., buvo nuvykta į namus ir juose rasta mieganti motina bei vaikiškame vežimėlyje gulintis 4 mėnesių kūdikis. Vaikai išvežti į Kauno klinikas, o motina į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą, tikslu patvirtinti arba paneigti narkotinių medžiagų vartojimo faktą (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad L. E. buvo blaivi (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), vaikų paėmimo ir jų patalpinimo į stacionarią sveikatos priežiūros įstaigą aktai (b. l. 7-8), greitosios medicinos pagalbos iškvietimo kortelė (b. l. 9-10), asmens dokumento kopija (b. l. 11), asmens duomenys (b. l. 12), vaikų gimimo liudijimų kopijos (b. l. 13-14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. E. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 15), LITEKO duomenų išrašas (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. E. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., t. y. pakartotinis tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., svarbu nustatyti, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. Remiantis išrašu apie L. E. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, LITEKO duomenimis matyti, kad L. E. pažeidimo padarymo metu neturėjo jokių galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., L. E. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. E. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. E. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. E. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.