Utenos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo byloje V. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31d. nutarimu Nr. A2.6-393-844/2016 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirta 361,00 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Kartu su prašymu V. Š. teismui pateikė: pažymą dėl bedarbio registravimo; papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, verslo liudijimą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kvitus apie baudos sumokėjimą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas nesutinka su pareiškėjo V. Š. prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas V. Š. prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas, pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnio nuostatas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) yra visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą; 4) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

Šioje normoje numatytų sąlygų buvimas savaime nesuponuoja teismui pareigos sutrumpinti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Teismas privalo nuspręsti ar asmuo, kuris kreipėsi dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pasitaisė ir nedarys daugiau teisės pažeidimų.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, paskirtą baudą sumokėjo, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kuriame nurodyta, jog jis atestuotas pagal Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą, programą sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kuriame nurodyta, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą.

ATPK 20 straipsnis numatė, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

V. Š. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tiek pažeidimo pobūdis, tiek ir kitų pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d.). Sprendžiant taikyti ar ne Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.

Įvertinęs V. Š. prašyme išdėstytus motyvus, susipažinęs su pateiktais duomenimis, teismas mano, kad V. Š. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes yra nubaustas už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, savo kaltę pripažino, gailėjosi, paskirtą baudą sumokėjo. Po nuobaudos paskyrimo padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, suprato, kad reikia gerbti bendro gyvenimo taisykles ir laikytis įstatymų. V. Š. buvo baustas administracine tvarka, tačiau šie pažeidimai skiriasi savo pavojingumu ir jie padaryti iki pažeidimo už kurį nubaustas 2016 m. rugpjūčio 31 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad po šios nuobaudos paskyrimo jis būtų padaręs naujus administracinės teisės pažeidimus. Visa tai duoda pagrindo manyti, kad V. Š. šiuo metu yra pasitaisęs ir ateityje naujų pažeidimų nebedarys.

Yra praėję daugiau kaip pusė laikotarpio nuo V. Š. paskirtos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. Š. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti V. Š. prašymą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vieneriems metams ir trims mėnesiams, paskirtą Visagino miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-393-844/2016, sutrumpinti šešiais mėnesiais.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.