Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. S. ir bankrutuojančios UAB ,,S. B. G.“ administratoriui MB ,,A.“ dėl baudos skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis S. V. prašo suinteresuotam asmeniui M. S. skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Suinteresuotas asmuo M. S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 21). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Suinteresuoto asmens bankrutuojančios UAB ,,S. B. G.“ administratoriaus MB ,,A.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, (b. l. 20). Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis S. V. priverstine tvarka vykdo 2015-12-03 Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eB2-5842-794/2015 (vykdomoji byla Nr. 0127/16/00246), pagal kurį įpareigojo bankrutuojančios UAB ,,S. B. G.“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui visus bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą pagal balansą (b. l. 9-7). Skolininkui UAB ,,S. B. G.“ vadovui M. S. buvo išsiųstas 2016-03-03 patvarkymas dėl teismo sprendimo įvykdymo, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas raštu pateikti duomenis apie visus jo žinioje esančius bankrutuojančios UAB ,,S. B. G.“ dokumentus ir turtą pagal balansą (b. l. 2, 4).

Minėtas patvarkymas, siųstas skolininko deklaruotu gyvenamuoju adresu -((duomenys neskelbtini), nebuvo įteiktas, nurodant, kad gavėjas minėtu adresu negyvena, bute gyvena nuomininkai (b. l. 4, 16).

Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo ((duomenys neskelbtini) str. 2, 4 d.). Procesiniai dokumentai, siunčiami registruotu laišku vykdymo proceso dalyviams, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 str.). Kaip aukščiau nurodyta, 2016-03-03 antstolis siuntė patvarkymą skolininko UAB ,,Solid B. G.“ vadovo M. S. registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu((duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti. CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 644 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo antstoliui nedelsiant pranešti apie gyvenamosios vietos ar buveinės pasikeitimą, o jeigu apie tokį pasikeitimą nepranešama ir naujoji skolininko buvimo vieta nežinoma, pranešimai siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai pranešta.

Atsižvelgiant į nurodytas nagrinėjamos bylos aplinkybes bei procesinių dokumentų įteikimo vykdymo procese teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog antstolio patvarkymas skolininkui buvo įteikti tinkamai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos bei pareiškėjo paaiškinimų, įpareigojimas pateikti duomenis apie visus skolininko žinioje esančius bankrutuojančios UAB ,,S. B. G.“ dokumentus ir turtą pagal balansą iki šiol neįvykdytas, antstolio reikalaujama informacija nebuvo gauta. Bylos duomenimis UAB ,,S. B. G.“ vadovas M. S. (b. l. 6-7).

Suinteresuoto asmens bankrutuojančios UAB ,,S. B. G.“ administratorius MB ,,A.“ atsiliepime palaiko antstolio S. V. pareiškimą dėl baudos skyrimo (b. l. 11).

Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis M. S. už antstolio patvarkymo nevykdymą baudžiamas pirmą kartą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad išieškotojas vykdomojoje byloje yra bankrutuojanti įmonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu, teismas

nutaria:

skirti UAB ,,S. B. G.“ vadovui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), 20 (dvidešimties) Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio S. V. 2016-03-03 įpareigojimo pateikti duomenis įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.