Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 40 000 Eur turtinės žalos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Ieškovas nurodo, kad 2018 m. rugsėjo mėn. jis, transporto priemonėmis prekiaujanti įmonė, iš Lietuvos Respublikos piliečio A. B. sulaukė pasiūlymo pirkti automobilį BMW X6 xDrive30d, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) iš Italijoje gyvenančio asmens. Prieš sudarant pirkimo-pardavimo sutartį, 2018 m. rugsėjo 17 d. ieškovo atstovė B. S. viešajame Italijos Respublikos automobilių registro įstaigos archyve užsakė ir atliko transporto priemonės duomenų patikrinimą, iš kurio buvo galima matyti, kad Automobilio savininkas yra A. R., gim. (duomenys neskelbtini).2018 m. rugsėjo 18 d. Automobilio savininkas ir pardavėjas A. R. kartu su A. B., kaip ieškovo atstovu, nuvyko į viešąjį Milano automobilio registrą išregistruoti automobilį BMW X6 (registro eilės Nr. A614641U), o po šio veiksmo Automobilis buvo paruoštas pardavimui.2018 m. rugsėjo 18 d. į Italiją atvyko UAB „Torina“ direktorius E. S., kuris 2018 m. rugsėjo 19 d. susitiko su Automobilio pardavėju A. R. ir pasirašė su juo Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. E. S. sumokėjo A. R. sutartyje numatytą 40 000 Eur pirkimo-pardavimo kainą, o A. R. perdavė E. S. Automobilį, jo nuosavybės dokumentus ir užvedimo spynelės raktelį. Automobilio nuosavybės teisė perėjo ieškovui.2018 m. rugsėjo 27 d. Automobilis autovežiu buvo atgabentas iš Italijos į Lietuvą. 2018 m. rugsėjo 28 d. E. S. kaip ieškovo atstovas nuvyko į Valstybinės įmonės „Regitra“ Vilniaus filialą užregistruoti Automobilį ieškovo vardu. Registracijos metu automobilis nebuvo paieškomas, jo dokumentai buvo tvarkingi, todėl registracija buvo sėkmingai atlikta, Automobiliui suteikti nauji valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini)Po Automobilio registracijos Lietuvoje skelbimas apie ieškovo parduodamą Automobilį buvo patalpintas internetiniame portale autoplius.lt. 2018 m. spalio 9 d. su E. S. susisiekė potencialus Automobilio pirkėjas R.V..2018 m. spalio 10 d. apie 12.05 val. VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale R. V. pateikus prašymą registruoti Automobilį buvo nustatyta, kad Automobilis yra paieškomas, todėl registracijos pakeitimas nėra galimas.Apie paieškomą Automobilį 2018 m. spalio 10 d. buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyrius, kur pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48844-18 (toliau – ikiteisminis tyrimas, kuriam vadovavo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė Eglė Grigaitytė (toliau - prokurorė).2018 m. spalio 10 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 97 straipsniu, ikiteisminiame ieškovui pateikė Reikalaujamų daiktų bei dokumentų pateikimo protokolą, pagal kurį ieškovas privalėjo pateikti Automobilį, jo registracijos dokumentą Nr. I017841 ir užvedimo spynelės raktelį.2018 m. spalio 10 d. tyrėjas liudytojo statusu apklausė ieškovo direktorių E. S. apie Automobilio įsigijimo aplinkybes. Viso ikiteisminio tyrimo metu pranešimas apie įtarimą nebuvo įteiktas nei ieškovui, nei jo atstovams, t. y. Lietuvoje atliekamame ikiteisminiame tyrime ieškovas ir jo atstovai nebuvo įtariami nusikalstamos veikos padarymu, Nors iš ieškovo buvo paimtas Automobilis su registracijos dokumentu bei užvedimo spynelės rakteliu, bet ieškovui nebuvo suteiktas joks procesinis statusas, kuriuo remiantis ieškovas galėtų ginti savo pažeistas teises, būti informuojamas apie ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliekamus veiksmus ar priimamus procesinius sprendimus, juos skųsti. Ikiteisminio tyrimo metu ieškovas ir jo atstovai nebuvo informuojami apie ikiteisminio tyrimo eigą.2018 m. spalio 29 d. ieškovas pateikė prokurorei prašymą grąžinti Automobilį su registracijos dokumentu ir spynelės užvedimo rakteliu, pridėjo šį prašymą pagrindžiančius dokumentus. Prašyme grąžinti daiktus taip pat buvo nurodyta, kad vykdant Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį nei Lietuvos Respublikoje, nei Italijos Respublikoje nebuvo padaryta jokia nusikalstama veika, todėl Automobilio ir jo nuosavybės dokumentų su užvedimo rakteliais, esančiais pirkimo-pardavimo sutarties objektais, paėmimui Lietuvos Respublikoje nėra teisėto pagrindo ir jie turi būti grąžinti.2018 m. lapkričio 19 d. prokurorė priėmė nutarimą atmesti ieškovo atstovo prašymą, nutarimą grįsdama aplinkybe, jog transporto priemonė yra paieškoma, todėl nėra pagrindo jos grąžinti. Prokurorė nurodė, kad „remiantis Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos EUROPOL duomenimis bei iš Italijos kompetentingų teisėsaugos institucijų gautais duomenimis, nustatyta, kad Italijos Respublikos prokuratūroje prie Genujos teismo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 11488/18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Italijos Respublikos baudžiamojo kodekso 640 ir 61 n. 7 str. pagal pil. Juanmeu HU pareiškimą dėl 2018-09-13 apgaule užvaldyto jai priklausančio automobilio <...> dėl ko ji patyrė 58 000 eurų turtinę žalą. 2018-10-03 Genujos prokuratūros prokurorė p. Francesca ROMBOLA šioje byloje priėmė sprendimą paskelbti automobilio <...> paiešką. Paieškomas automobilis siejamas su nusikaltimu, kurio įvykdymu yra įtariamas p. A. R.“. Dėl šio prokurorės nutarimo ieškovas pateikė skundą aukštesniajam prokurorui, kuris 2018 m. gruodžio 7 d. nutarimu atmetė ieškovo atstovo skundą. 2019 m. sausio 21 d. dėl šio nutarimo ieškovas pateikė skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau ir nors ikiteisminio tyrimo teisėjas 2019 m. sausio 29 d. neskundžiama nutartimi atmetė ieškovo atstovo skundą, tačiau pripažino ir konstatavo, kad, kol Italijos Respublikoje nėra pasibaigęs ir tebevyksta ikiteisminis tyrimas pagal pilietės J.H. pareiškimą, yra pagrindas pateikto Automobilio, jo dokumentų ir užvedimo raktelio negrąžinti nė vienai iš šalių tam, kad vėliau būtu teisingai išspręstas nuosavybės teisės klausimas.2019 m. vasario 5 d. ieškovo atstovas pateikė prokurorei prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą, vykdomą Lietuvos Respublikoje, atsižvelgiant į tai, kad jam vykdyti nėra BPK numatytų pagrindų - ieškovo Automobilis nėra susijęs su jokia nusikalstama veika, įvykdyta būtent Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat, joks Lietuvos Respublikos fizinis ar juridinis asmuo neįvykdė nusikalstamos veikos, susijusios su Automobiliu, todėl Lietuvos Respublikoje nėra pagrindo atlikti ir tęsti ikiteisminį tyrimą dėl BPK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos(„Tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų“). Tuo pačiu ieškovas prašė, nutraukus ikiteisminį tyrimą, grąžinti jam paimtus daiktus. Dėl šio ieškovo prašymo ikiteisminiam tyrimui vadovaujanti prokurorė nepriėmė jokio nutarimo, tik 2019 m. vasario 22 d. raštu informavo ieškovo atstovą, kad tokius prašymus gali pateikti tik proceso šalys.2019 m. balandžio 12 d. ieškovo atstovas gavo prokurorės pranešimą, kuriame ji nurodė, kad prokurorės 2019 m. vasario 25 d. nutarimu Automobilis buvo grąžintas Italijoje gyvenančiai J.H. kaip teisėtai savininkei (t. y. dar prieš prokurorei išsiunčiant ieškovo atstovui anksčiau nurodytą 2019 m. vasario 22 d. pranešimą, prokurorė jau buvo priėmusi nutarimą grąžinti Automobilį Italijoje gyvenančiam asmeniui, tačiau apie šį nutarimą ieškovo atstovų prokurorė neinformavo, apie šį nutarimą neužsiminė 2019 m. vasario 22 d. pranešime), o 2019 m. balandžio 10 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu („nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“).Ieškovo nuomone, nesant baudžiamajame įstatyme įtvirtintų pagrindų, Lietuvos Respublikoje neteisėtai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu, nesuteikus ieškovui procesinio statuso ir taip apribojus ieškovo teisę skųsti ikiteisminio tyrimo metu priimamus ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinius sprendimus, prokurorė pati 2019 m. vasario 25 d. nutarimu neteisėtai išsprendė Automobilio nuosavybės teisės klausimą ir jį grąžino Italijos Respublikoje gyvenančiam fiziniam asmeniui, tokiu būdu panaikindama ieškovo galimybę įstatymų nustatyta tvarka ginti savo pažeistas nuosavybės teises ir padarydama ieškovui 40 000 Eur dydžio žalą. Ieškovas prašo šią turtinę žalą priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 6.272 straipsnio pagrindu.

Ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad liudytojas A. B. nuvyko į ItalijąMilaną, adresu (duomenys neskelbtini), kur turėjo gyventi A. R., taip pat buvo nuvykęs J.H.gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nei automobilio, nei nurodytų asmenų nerado, o kalbantis su namo gyventojais, jie nurodė, kad nurodytų asmenų nepažįsta. Ieškovas nurodo, kad ėmėsi visų priemonių, siekiant nustatyti automobilio ir sandoriuose dalyvavusių asmenų vietas, tačiau aplinkybės rodo, kad asmenys nurodytais adresais negyvena. Nurodo, kad dėl prokurorės neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė 40000 eurų žalą, kurią prašo priteisti iš valstybės.