Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. A. davė kyšį policijos pareigūnui už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2011-11-12, apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui Ž. A. ir patruliui R. R. už neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai davė kyšį- 140 Lt – septynias 20 Lt kupiūras Nr. AD 4025184, AD 4814135, AD 3794836, AD 1407672, AD 2106854, AD 4887697, AD 3885923.

Kaltinamasis P. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-12 po vidurnakčio jo draugas paprašė pavežti jį į (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo jų šeimai priklausančiu automobiliu BMW 316. Ir važiuojant atgal namo, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) jis pamatė jį stabdančius policijos pareigūnus. Jam sustojus pareigūnas paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Automobilio dokumentus buvo palikęs namuose, o vairuotojo pažymėjimo neturi. Policijos pareigūnas įtardamas, kad jis gali būti neblaivus pasiūlė nueiti iki jų automobilio pasitikrinti blaivumą. Jis suprato, kad gali viršyti leidžiamą vairuotojams normą, nes prieš tai apie 22 val. su draugais gėrė sidrą, todėl atėjus į automobilį policijos pareigūnui pasiūlė susitarti, norėdamas šiems duoti pinigų. Pareigūnas jį įspėjo dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau į pareigūno žodžius neįsiklausė. Po to, kai papūtė į alkotesterį, pamatė, kad jam nustatytas 1,25 promilės girtumas. Tada ji vėl pasiūlė pareigūnams susitarti sakydamas, kad su savimi turi apie 160 Lt. Žinojo, kad kelnių kišenėje turi maždaug tokią sumą, juos ištraukęs ir neskaičiuodamas pinigus kupiūromis po 20 Lt padėjo dėtuvėje tarp priekinių sėdynių šalia policijos pareigūnų. Po šito jo veiksmo pareigūnai jam uždėjo antrankius, prieš tai jis dar bandė pasiimti pinigus, tačiau policininkai neleido. Policijos automobilyje jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo neblaivus, neturėjo vairuotojo pažymėjimo, taip pat dėl to, kad automobilis buvo neįregistruotas ir neapdraustas. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą įrodyta sekančiais įrodymais.

Liudytojas Ž. A. parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis. 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. kartu su patruliu R. R. patruliavo (duomenys neskelbtini). Maždaug 1.00 val. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinti automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavęs asmuo nepateikė reikiamų dokumentų, bendraujant nuo šiuo asmeniu sklido alkoholio kvapas, todėl vyras buvo pakviestas į tarnybinį automobilį Škoda Octavia tam, kad būtų patikrintas girtumas alkoholio matuokliu. Jau einat link tarnybinio automobilio jaunuolis bandė kaip nors šį klausimą išspręsti. Įsėdus į automobilį jaunuolis buvo kelis kartus įspėtas dėl atsakomybės už papirkimą, tačiau šis niekaip nesiliovė kartoti frazių „davai susitariam“, „viską, ką turiu, atiduosiu“, „turiu 160 Lt“. Tuomet jaunuolis tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdžio įkišo kupiūras. Kiek jis pastebėjo, tai buvo kupiūros po 20 Lt. Po šio veiksmo jam pasakius, kad vaikinas buvo ne kartą perspėtas, jaunuolis stvėrė padėtas kupiūras, bandė jas patraukti, tačiau panaudojus elektroimpulsinį prietaisą „Taser x26“ kaip psichinio poveikio priemonę, jaunuolis pinigus paleido ir šiam buvo uždėti antrankiai. Apie šį įvykį buvo informuotas Elektrėnų PK budėtojas. Minėtą asmenį patikrinus alkoholio matuokliu buvo nustatytas lengvas 1,25 prom. neblaivumo laipsnis. Nustatyta, kad šis asmuo yra P. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) ir šis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. P. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis BMW buvo perduotas P. A. žmonai A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri atvykusi pateikė minėtos transporto priemonės registracijos liudijimą, o vietoj šio buvo išduotas laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas. Taip pat patikrinus per VRM CDB nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Už KET 14, 238 punktų pažeidimus P. A. buvo surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

Iš 2011-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) stovi policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis Škoda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priešingoje eismo juostoje apie 40 atstumu ties individualiu gyvenamuoju namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), priekiu į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžą su įjungtais avarinio sustojimo žibintais stovi automobilis BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Policijos ženklais pažymėtame automobilyje ant galinės sėdynės rastas sėdintis vyriškis, kuris prisistatė esąs P. A., taip pat policijos automobilyje policijos pareigūnai vyr. patrulis Ž. A. ir R. R.. Apžiūrint automobilio saloną tarp priekinių sėdynių įrengtoje daiktų dėtuvėje matosi netaisyklingai sulankstytos 20 Lt nominalo kupiūros. Išlanksčius tarp sėdynių aptiktas 20 Lt nominalo kupiūras matyti 7 vienetai 20 Lt nominalo kupiūrų, kurių serijų numeriai AD 4025184, AD 4814135, AD 3794836, AD 1407672, AD 2106854, AD 4887697, AD 3885923, visų kupiūrų išleidimo metai 2007. Išsodinus nuo galinės sėdynės P. A. atidžiau apžiūrėjus galinę sėdynę, vietas tarp sėdynių ir po jomis daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. (b.l. 3-7).

Iš 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2011-11-12 apie 1.02 val. (duomenys neskelbtini), P. A. vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas (1,25 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, automobilis nedraustas privalomosios civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. (b.l.12).

2011-11-12, 01.02 val. kaltinamajam P. A. buvo nustatytas 1,25 promilės girtumas. (b.l.13).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Papirkimas, numatytas LR BK 227 str., yra pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Papirkimo kvalifikavimas priklauso nuo to, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) jis jam arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Jeigu kyšis (neviršijantis 250 MGL vertės) pasiūlomas, pažadamas arba duodamas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 1 d. Jeigu tie patys veiksmai padaromi pasiūlant, pažadant ar duodant siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 2 d. Kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė ir davė policininkams 140 Lt kyšį, o tai yra didesnis negu 1 MGL vertės kyšis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

Vertindamas kaltinamojo duotų parodymų objektyvumo klausimą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad liudytojas teismo metu davė išsamius parodymus, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą bei teisiamojo posėdžio metu būdamas prisaikdintas. Liudytojo parodymai neprieštarauja kaltinamojo parodymams.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padarę baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. A. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, šiuo metu dirba, gyvena su tėvais, todėl jam skiriama bauda, bet atsižvelgiant į jo turtinę padėtį , kiek mažesnio dydžio.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 140 litai, tai yra 7 kupiūras po 20 Lt, saugomas Vilniaus apskrities Elektrėnų PK saugojimo kameroje (b.l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus- konfiskuotina, kaip nusikaltimo įrankis.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 140 litų, tai yra 7 vnt. po 20 LT kupiūras, saugomas Vilniaus apskrities Elektrėnų PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuoti.

Kardomąją priemonę nuteistajam P. A. iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.