Utenos apylinkės teismo nutarimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-12-09, gyv. Lėlių k., Molėtų raj., Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, vedusio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. kovo-balandžio mėn. Lėlių k., Luokesos sen., Molėtų r. VĮ Utenos urėdijos kv. 1001 sklype Nr. 46, grupės miške, pribręstančiame medyne, neturėdamas leidimo, įvykdė neteisėtą miško kirtimą, kurio metu plynu kirtimu iškirto 35 vnt. žalių medžių-12vnt. beržų ir 23vnt. pušų, kurių bendras tūris 33,147 ktm. Šiuo kirtimu gamtai padaryta žala-1591,05 Lt.

Tuo A. Ž. pažeidė LR Miškų įstatymo 9str. 6p. ir Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20p. bei padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 62¹ str. 7d.

A. Ž. protokole užfiksuotus faktus pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, matavimų žiniaraščiais, žalos apskaičiavimo dokumentu ir kitais duomenimis, kurių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. Ž. atliko neteisėtą miško kirtimą, iš viso iškirto 33,147 ktm. medienos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus A. Ž. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir trijų nepilnamečių vaikų išlaikymas (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32str. 1d. 5p.). Pagal LR ATPK 30 str. 2 d., skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šiuo atveju atsižvelgtina į jo bedarbystę, tai, kad šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, bet skirti minimalią įstatymo numatytą nuobaudą jam netikslinga, kadangi ji nepasiekia LR ATPK 20 str. numatytų tikslų.

Remiantis LR ATPK 26 str. iš A. Ž. konfiskuotina iškirsta mediena, viso- 33,147 ktm.

Remiantis LR ATPK 37 str. A. Ž. įpareigotinas atlyginti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui pažeidimu gamtai padarytą žalą, viso- 1591,05 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 26 str., 30² str., 37 str., 62¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėja

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 62¹ str. 7 d. ir skirti jam 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti iš A. Ž. 33,147 medienos.

Įpareigoti A. Ž. atlyginti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt vieną litą 5 ct kaip gamtai padarytą žalą.

Bauda turi būti per 40 dienų sumokėta į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6460. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.