Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, išnagrinėjęs Vokietijos Respublikos teisinės pagalbos prašymą dėl Tyrganteno pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. liepos 27 d. buvo gautas Vokietijos Respublikos federacinės teisingumo žinybos prašymas pripažinti ir vykdyti Tyrganteno pirmosios instancijos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu T. V. U. paskirtą 908,33 eurų piniginę sankciją Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad kompetentingos Vokietijos Respublikos institucijos pateiktuose dokumentuose T. V. U. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 365¹ str. 1 d. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad T. V. U. siųsti teismo šaukimai grįžta neįteikti, nes nurodytu adresu negyvena. Iš byloje esančio Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus pranešimo matyti, kad policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė. Kaimynas paaiškino, kad minėtas pilietis čia negyvena. Namo savininkas R. B. paaiškino, kad T. V. U. šiuo adresu laikinai gyveno prieš 4-5 metus, kur jis gyvena šiuo metu, nežino.

Iš Valstybinės įmonės „Regitra“ Kauno filialo pranešimo matyti, kad automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė T. V. U. firmai „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 29d. transporto priemonė išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą. Teismo šaukimas, siųstas firmos adresu, grįžo neįteiktas.

Duomenų apie T. V. U. deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje bei turimą turtą nėra.

Kadangi T. V. U. Lietuvos Respublikoje neturi nei gyvenamosios vietos, nei turto, šis prašymas Kauno apylinkės teismui nėra teismingas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais, teismas

nutarė:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Vokietijos Respublikos federacinės teisingumo žinybos pateiktą teisinės pagalbos prašymą dėl Tyrganteno pirmosios instancijos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu T. V. U. paskirtos 908,33 eurų piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kadangi prašymas neteismingas Kauno apylinkės teismui.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo grąžinti Vokietijos Respublikos federacinei teisingumo žinybai.

Nutartis neskundžiama.