Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2016-10-29, apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini)mažamečių vaikų (savo anūkų) J. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), U. V., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. Jai nustatytas vidutinis 1.69 prom. Girtumas. Triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius prie mažamečių vaikų. Tokiais savo veiksmais N. V. neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 16 str. 1 d. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 ³str. 1 d.

N. V., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 4). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir gailisi, bylos aplinkybės aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir N. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16062858796 (b.l. 2-3), N. V. paaiškinimas (b.l. 4), asmens neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-8), tarnybinis pranešimas (b.l.9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.10).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 ³ str. 1 d. požymius.

N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. V. pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 ³ str. 1 d., N. V. skirtina didesnė, nei sankcijos vidurkyje numatyta, bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 ³ str. 1 d. ir paskirti jai 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062858796. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK K. R. PK, N. V..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.