- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-11
- Bylos Nr.
- 2S-251-425/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas (pran.), Margarita Dzelzienė, Birutės Jonaitienė
- Atsakovas
- UAB „Pas Ąžuolą“
- Ieškovas
- Lietuvos techninio sporto draugijos
- Kategorijos
- 123.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Pas Ąžuolą“ atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutarties dėl sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje byloje Nr.2-391-515/2008, pagal ieškovo Lietuvos techninio sporto draugijos ieškinį atsakovui UAB „Pas Ąžuolą“ dėl 7800 Lt nesumokėtų nuompinigių, 9818,40Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2004 01 02 iki 2007 04 02 priteisimo bei nutraukimo nuomos sutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos techninio sporto draugija 2007-05-17 su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Pas Ąžuolą“ 7800 Lt nesumokėtų nuompinigių, 9818,40 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2004-01-02 iki 2007-04-02 bei nutraukti nuomos sutartį. Savo prašymą ieškovas argumentavo, kad 2004-01-02 su atsakovu sudarė negyvenamųjų pastatų ir patalpų sutartį iki 2008-12-31, kurios pagrindu perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis 517 m² ploto negyvenamas patalpas, esančias Palėvenės g. 20, Pasvalio m., o atsakovas įsipareigojo mokėti kas mėnesį po 200 Lt nuomos mokestį, taip pat apmokėti už jam suteiktas komunalines bei ryšių paslaugas. Atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo nuo nuomos sutarties sudarymo pradžios, todėl eilę kartų žodžiu bei 2007-03-02 raštu buvo informuotas, kad nesumokėjus skolos sutartis bus nutraukta, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2007-12-06 sprendimu ieškinį atmetė, tačiau Panevėžio apygardos teismas išnagrinėjęs apeliacine tvarka ieškovo skundą, 2008-03-18 sprendimu Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-12-06 sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą - ieškovo Lietuvos techninio sporto draugijos ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo UAB „Pas Ąžuolą“ (į.k. 169233285) 7800 Lt nuomos mokesčio ir Lietuvos techninio sporto draugijos ir UAB „Pas Ąžuolą“ 2004m. sausio 2d. sudarytą negyvenamųjų pastatų ir patalpų, esančių Palėvenės gt. 20, Pasvalio m. nuomos sutartį nutraukė. Bylą dalyje dėl 9818,40Lt delspinigių priteisimo nutraukė. Teismas priteisė iš atsakovo 568 Lt žyminio mokesčio ir 1750 Lt atstovavimo išlaidų, viso 2318Lt ieškovo Lietuvos techninio sporto draugijos (į.k.191766892) naudai bei 45 Lt pašto išlaidų valstybės biudžetui (b.l.77-80).
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Pas Ąžuolą“ 2008-04-17 su prašymu kreipėsi teismą, prašydamas atidėti Panevėžio apygardos teismo 2008-03-18 sprendimo, kuriuo panaikintas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-12-06 sprendimas civilinėje byloje Nr.2-427-755/2007 m., vykdymą. Nurodė, kad nesutinka su 2008-03-18 Panevėžio apygardos teismo sprendimu ir ketina jį skųsti kasacine tvarka, tačiau kasaciniam skundui parengti reikia laiko, o įstatymas tam numato trijų mėnesių terminą. Tuo tikslu ir tam laikotarpiui prašo atidėti sprendimo vykdymą atsakovo atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2008-04-24 nutartimi prašymą atmetė, priteisė iš atsakovo UAB „Pas Ąžuolą“ 12 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą. Teismas nurodė, kad sprendimo vykdymo sustabdymą pareiškėjas grindžia nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo nutartimi ir ketinimu ją skųsti. Teismas nurodė, kad sprendimo vykdymą sustabdyti turi teisę Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija ar Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija tol, kol bus išnagrinėtas skundas kasacine tvarka (Civilinio proceso kodekso 363 str.) (b.l. 87).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Pas Ąžuolą“ prašė apeliacinės instancijos teismo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-04-24 nutartį, ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą tenkinti. Savo prašymą argumentavo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nurodė, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog ginčas yra labai sudėtingas, nagrinėtas dviejų instancijų teismuose ir abejuose buvo priimtas iš esmės skirtingas sprendimas, dėl to yra sudėtinga per trumpą laiką parengti kasacinį skundą ir pasinaudoti teise prašyti Civilinio proceso kodekso 363 str. nurodytų teisėjų sustabdyti sprendimo vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337str.1p.).
Atsakovas UAB „Pas Ąžuolą“ atskiruoju skundu prašė apeliacinės instancijos teismo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-04-24 nutartį, kuria atmestas prašymas atidėti teismo sprendimo vykdymą, ir klausimą išspręsti iš esmės – atidėti Panevėžio apygardos teismo 2008-03-18 sprendimo vykdymą iki 2008-06-18 (b.l. 89).
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas Lietuvos techninio sporto draugija prašė skundo netenkinti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą (b.l. 94).
Civilinio proceso kodekso 284str.1d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje atsakovas-apeliantas UAB „Pas Ąžuolą“ prašymą atidėti teismo sprendimo vykdymą nemotyvuoja savo sunkia turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, o tik nurodo vieną argumentą - ketinimą sprendimą apskųsti kasacine tvarka. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįstą pirmosios instancijos teismo išvadą, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus kasacinį skundą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 363str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija ar Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija turi teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta skundas kasacine tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymą gali sustabdyti tik šiame straipsnyje išvardyti subjektai. Sustabdyti skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymą galima tik kai kasacinis procesas yra prasidėjęs, t.y. atrankos kolegijai nutartimi (Civilinio proceso kodekso 350 str. ) priėmus kasacinį skundą. Asmuo, siekdamas sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą, turi pateikti kasaciniams teismui rašytinį prašymą, kuris turi būti motyvuotas. Prie prašymo pridedami įrodymai, patvirtinantys sprendimo ar nutarties sustabdymo būtinumą. Teismo sprendimo ar nutarties vykdymas sustabdomas rašytinio proceso tvarka priimant motyvuotą nutartį. Įstatymo suteiktą teisę sustabdyti skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą atrankos kolegija gali įgyvendinti ta pačia nutartimi, kuria priimamas kasacinis skundas, patenkindama kasatoriaus su kasaciniu skundu pateiktą prašymą sustabdyti teismo sprendimo ar nutarties vykdymą. Bylai nagrinėti kasacine tvarka sudaryta teisėjų kolegija ar skyriaus plenarinė sesija dėl kasatoriaus prašymo sustabdyti teismo sprendimo ar nutarties vykdymą nusprendžia rengdamasi kasaciniam bylos nagrinėjimui (Civilinio proceso kodekso 352 str. 2 d.).
Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįsta ir teisėta pirmosios instancijos teismo išvadą, kad atsakovui-apeliantui UAB „Pas Ąžuolą“ nurodžius vienintelį teismo sprendimo vykdymo atidėjimo motyvą – ketinimą teismo sprendimą apskųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo sustabdyti teismo sprendimo vykdymą. Civilinio proceso kodekso 284str. prasme, negalima teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką vien dėl to, kad kuri nors iš šalių ketina teismo procesinį sprendimą skųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Virš aptartais motyvais darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas apelianto skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atmetė apelianto UAB „Pas Ąžuolą“ prašymą atidėti 2008-03-18 Panevėžio apygardos teismo sprendimo vykdymą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis pripažintina teisėta ir pagrįsta (Civilinio proceso kodekso 263str.1d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą. Priteisti iš UAB „Pas Ąžuolą“ (įmonės kodas 169233285, buveinė Palėvenės g. 18, Pasvalys) 8 Lt teismo turėtų išlaidų apeliacinės instancijos teisme, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.