Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą Nr. A17.-384-543/2020, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti pagal priskirtinumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. kovo 17 d. R. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji būdama neblaivi (nustatytas 2.43 promilės girtumas), 2020 m. kovo 17 d. 13.58 val. (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, žinodama, kad jų pagalba nereikalinga, o būtent pranešdama apie sutuoktinio smurtą. Tokiais savo veiksmais R. D. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad policijos pareigūnų pagalba nėra reikalinga.

2020 m. kovo 27 d. R. D. administracinio nusižengimo byla pateikta nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Byla perduodama nagrinėti pagal priskirtinumą.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 615 straipsnio 1 dalį, administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja ANK 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.

R. D. galimai padaryto administracinio nusižengimo tyrimą atliko ir administracinio nusižengimo protokolą surašė kompetentinga institucija – Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Administracinio nusižengimo protokole R. D. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Tačiau, vertinant teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje surinktų duomenų visumą, sprendžiama, jog minėta R. D. veiksmų kvalifikacija nėra teisinga dėl toliau pateikiamų motyvų.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmogaus gyvybei, sveikatai ar turtui. Tuo tarpu ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą – melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimą smurtą patyrusio asmens teisėmis. Tiek ANK 489 straipsnyje, tiek ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už melagingą pranešimą apie tam tikrą įvykį. Tačiau ANK 489 straipsnio norma yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą. Šiuo atveju, pranešimas apie tariamai įvykusį įvykį turi būti susijęs su smurtu artimoje aplinkoje. Pranešant apie smurtą artimoje aplinkoje, melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje pateikiantis asmuo ir neva smurtavęs asmuo turi būti susiję artimais ryšiais, o būtent, kaip tai suprantama pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, kad artima aplinka apibrėžiama kaip aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami ar praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Reikšminga aplinkybė yra tai, jog iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad R. D. iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas Bendrajam pagalbos centrui apie prieš ją smurtavusį sutuoktinį K. D.. Todėl šiuo atveju R. D. veiksmai atitinka ANK 489 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, kadangi sutuoktiniai patenka į paminėtą artimos aplinkos sąvoką. Sprendžiant ANK 489 ir 493 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų atribojimo klausimą, pažymėtina, jog ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė ne tik už melagingą pranešimą, tačiau šis straipsnis susijęs būtent su melagingu pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje. Todėl ANK 489 straipsnyje nurodyta norma laikytina specialiąją, o ANK 493 straipsnyje esanti – bendrąja. Nagrinėjamu atveju egzistuoja bendrosios ir specialiosios teisės normų konkurencija. Todėl tais atvejais, kai teisinio reguliavimo srityje konkuruoja bendroji ir specialioji normos, taikomas principas lex specialis derogat legi generali, kuris reiškia, jog, esant bendrosios ir specialiosios teisės normų konkurencijai, yra taikoma specialioji norma. Aukščiau aptartos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-154-348/2020). Dėl visų pirmiau aptartų aplinkybių teismas sprendžia, jog R. D. veiksmai turėtų būti perkvalifikuoti pagal ANK 489 straipsnį.

Pažymėtina, jog pagal ANK 614 straipsnio, reglamentuojančio administracinių nusižengimų bylų priskirtinumą, nuostatas administracinio nusižengimo bylos dėl ANK 489 straipsnyje numatytų nusižengimų nepriskirtos nagrinėti teismui ir šios bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka, tai yra šias bylas privalo nagrinėti institucija, kurios pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 615 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, kad administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimas teisme, o ne neteisminėje institucijoje, kurios kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylą, yra akivaizdus ANK 614 straipsnio 1 dalyje ir 572 straipsnio 2 dalyje nustatytų administracinių nusižengimų bylų priskirtinumo ir teismingumo taisyklių pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei imperatyvų teisinį reguliavimą, R. D. administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti pagal priskirtinumą ne teismo tvarka kompetentingai institucijai – Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 615 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 656 straipsniu,

nutaria:

R. D. administracinio nusižengimo bylą Nr. A17.-384-543/2020 perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai bei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D..

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.