Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2024-12-20 nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-9-2025.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos vyresnysis inspektorius 2024-11-29 surašė administracinio nusižengimo protokolą J. Z. už tai, kad 2024-11-18 00.00 val., Vilniaus pl., Dirvupių k., Sendvario sen., Klaipėdos raj. sav., patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas, po pasinaudoto kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos, pradėjo vairuoti 2024-11-17 13.30 val. ir ne vėliau kaip po šešių 24 val. laiko tarpų, nepasinaudojo kitu, mažiausiai iki 24 val. sutrumpintu, kassavaitinio poilsio laikotarpiu. Ilgiausias kassavaitinio poilsio laikotarpis nuo 2024-11-18 18.23 val. iki 2024-11-19 09.32 val. yra 15.09 val. Kassavaitinio poilsio trukmė per maža 08.51 (D15). Nurodyta, jog pažeistas Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 651/2006 8 straipsnio 6 dalies nuostatos.

Lietuvos transporto saugos administracijos 2024-12-20 nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-9-2025 J. Z. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 452 straipsnio 12 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 120 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025-02-03 gautas Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus persiųstas J. Z. skundas, kuriuo prašoma panaikinti nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-9-2025, kadangi jo veikoje nėra ANK 452 str. 12 d. numatyto administracinio nusižengimo požymių, nes jis laikotarpiu nuo 2024-11-18, 18.23 val. iki 2024-­11-19, 19.32 val. ilsėjosi 25 val. 9 min.

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyrius atsiliepime su J. Z. skundu nesutinka, nurodo, jog 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (toliau - Reglamentas Nr. 561/2006) 8 str. 6 d. numatyta, kad per bet kurias dvi paeiliui einančias savaites vairuotojas turi pasinaudoti mažiausiai dviem normaliais kassavaitinio poilsio laikotarpiais arba vienu reguliariu kassavaitinio poilsio laikotarpiu ir vienu mažiausiai 24 valandų sutrumpintu kassavaitinio poilsio laikotarpiu. Taip pat numatyta, kad kassavaitinio poilsio laikotarpis prasideda ne vėliau kaip po šešių 24 val. laiko tarpų nuo pasinaudoto kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos. Vairuotojas atitinkamai gali pasirinkti vieną iš dviejų variantų: 1) pasinaudoti mažiausiai dviem normaliais kassavaitinio poilsio laikotarpiais (po mažiausiai 45 val.) arba 2) pasinaudoti vienu reguliariu kassavaitinio poilsio laikotarpiu (mažiausiai 45 val.) ir vienu mažiausiai 24 valandų sutrumpintu kassavaitinio poilsio laikotarpiu. Reglamento Nr. 561/2006 4 str. h. p. numatyta, kad „normalus kassavaitinio poilsio laikotarpis“ - tai mažiausiai 45 valandų poilsiui skirtas laiko tarpas, o „sutrumpintas kassvaitinio poilsio laikotarpis“ - trumpesnis nei 45 valandų poilsiui skirtas laiko tarpas, kuris, laikantis Reglamento Nr. 561/2006 8 str. 6 d. nustatytų sąlygų, gali būti sutrumpintas ne daugiau kaip iki 24 paeiliui einančių valandų. Taigi, iš prie bylos pridėtos Pareiškėjo vairuotojo kortelės kassavaitinės diagramos (toliau - Kassavaitinė diagrama) duomenų matyti, kad Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2024-11-15, 16.24 val., iki 2024-11-17, 13.30 val., atliko reguliarų (normalų) 45 valandų kassavaitinį poilsį (Kassavaitinės diagramos eilutė 1). Vadovaujantis Reglamento Nr. 561/2006 8 str. 6 d., Pareiškėjas po šio atsiliepimo 13 p. nurodyto kassavaitinio poilsio laikotarpiu ne vėliau kaip po šešių 24 val. laiko tarpų turėjo pasinaudoti arba normaliu kassavaitinio poilsio laikotarpiu (ne mažiau kaip 45 val.), arba sutrumpintu 24 paeiliui einančių valandų kassavaitinio poilsio laikotarpiu. Tai reiškia, kad jeigu Pareiškėjas reguliarų kassavaitinio poilsio laikotarpį pabaigė 2024-11-17, 13.30 val., tuomet kitas normalus kassavaitinio poilsio arba sutrumpinto kassavaitinio poilsio laikotarpis turėjo prasidėti ne vėliau kaip 2024-11-23, 13.30 val. Iš Teismui pateiktos Kassavaitinės diagramos galima pamatyti, kad Pareiškėjas per aukščiau nurodytą laikotarpį neatliko nei normalaus kassavaitinio poilsio (45 val.), nei sutrumpinto 24 val. kassavaitinio poilsio. Taip pat iš Kassavaitinės diagramos (Kassavaitinės diagramos eilutė 145) matyti, kad Pareiškėjas 45 valandų normalaus kassavaitinio poilsio laikotarpį pradėjo nuo 2024-11-23 13.57 val., tai reiškia, kad Pareiškėjas normalaus kassavaitinio poilsio laikotarpį pradėjo 27 min. vėliau nei turėjo vadovaujantis Reglamento Nr. 561/2006 8 str. 6 d. Atsižvelgus į tai, kad Pareiškėjas nuo 2024-11-17, 13.30 val. per šešių 24 valandų laikotarpį neatliko nei normalaus kassavaitinio poilsio, nei sutrumpinto 24 valandų kassavaitinio poilsio, todėl administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo vertintas ilgiausias turėtas poilsis nurodytu laikotarpiu. Iš Kassavaitinės diagramos matyti, kad ilgiausias poilsis buvo nuo 2024-11-18, 12.23 val. iki 2024-11-19, 09.32 val., kuris sudarė 15.09 val. (Kassavaitinės diagramos eilutė 52). Tai reiškia, kad vairuotojui iki sutrumpinto 24 val. kassavaitinio poilsio trūko 8.51 val. Svarbu pažymėti, kad tiek Protokole, tiek skundžiamame Nutarime padaryta rašymo klaida ir klaidingai nurodyta, kad ilgiausias vairuotojo kassavaitinio poilsio laikotarpis nuo 2024-11-18 18:23 iki 2024-11-19 19:32 yra 15:09. Taip pat suklysta paskaičiuojant trūkstamų poilsio minučių skaičių. Tiek iš pateiktos pažeidimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 ataskaitos, tiek iš Kassavaitinės diagramos matyti, kad ilgiausias poilsis buvo nuo 2024-11-18, 18.23 val. iki 2024-11-19, 09.32 val. ir sudarė 15.09 val., o trūkstamas laiko tarpas yra 8.51 val. (klaidingai vietoj 09.32 val. buvo nurodyta 19.32 val. ir vietoj 8.51 val. trūkstamo laiko nurodyta 8.31 val.). Visgi, toks klaidos padarymas nesudarė Pareiškėjui kliūčių tinkamai suprasti, kokio pažeidimo padarymu jis buvo kaltinamas, neapribojo Pareiškėjo galimybės gintis nuo kaltinimų, teikti paaiškinimus bei skundą. Be to, tokia rašymo klaida nekeičia ir administracinio nusižengimo kvalifikavimo. Prašo skundą atmesti ir 2024-12-20 nutarimą palikti nepakeistą.

Lietuvos transporto saugos administracijos atstovas E. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad vairuotojas padarė kassavaitinio poilsio pažeidimą. Vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, vairuotojas privalo pradėti kitą sutrumpintą arba reguliarų kassavaitinį poilsį ne vėliau kaip po šešių iš eilės einančių 24 valandų laikotarpių. Vairuotojas savo ankstesnį kassavaitinį poilsį baigė 2024-11-17 13.30 val., todėl vėliausias terminas kitam kassavaitiniam poilsiui pradėti buvo 2024-12-23 13.30 val. Tačiau iš pateiktų ataskaitų matyti, kad vairuotojas per šį laikotarpį nepradėjo reikiamo poilsio ir faktiškai jį pradėjo 27 minutėmis vėliau. Ilgiausias vairuotojo poilsis šiuo laikotarpiu truko 15 valandų 9 minutes. Atsižvelgiant į tai, kad vairuotojas galėjo atlikti sutrumpintą kassavaitinį poilsį, kurio minimali trukmė yra 24 valandos, apskaičiuota, jog jam pritrūko 8 valandų ir 51 minutės minimalaus privalomo poilsio laiko. Dėl šios priežasties konstatuotas kassavaitinio poilsio pažeidimas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. Z. į teismo posėdį neatvyko, J. Z. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Elektroniniu paštu gautas prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama J. Z. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Skundžiamu nutarimu J. Z. nubaustas pagal ANK 452 straipsnio 12 dalį už tai, kad 2024-11-18 00.00 val., Vilniaus pl., Dirvupių k., Sendvario sen., Klaipėdos raj. sav., patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas, po pasinaudoto kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos, pradėjo vairuoti 2024-11-17 13.30 val. ir ne vėliau kaip po šešių 24 val. laiko tarpų, nepasinaudojo kitu, mažiausiai iki 24 val. sutrumpintu, kassavaitinio poilsio laikotarpiu. Ilgiausias kassavaitinio poilsio laikotarpis nuo 2024-11-18 18.23 val. iki 2024-11-19 09.32 val. yra 15.09 val.

Pagal ANK 452 straipsnio 12 dalį, administracinė atsakomybė taikoma už nustatyto kassavaitinio poilsio laiko trūkumą, kai trūksta daugiau kaip devynių valandų, arba sutrumpinto kassavaitinio poilsio laiko trūkumą, kai trūksta daugiau kaip keturių valandų.

Pagal Reglamento (EB) Nr. 561/2006 8 str. 6 d. per bet kurias dvi paeiliui einančias savaites vairuotojas turi pasinaudoti bent: a) dviem normaliais kassavaitinio poilsio laikotarpiais arba b) vienu normaliu kassavaitinio poilsio laikotarpiu ir vienu sutrumpintu kassavaitinio poilsio laikotarpiu, kuris trunka bent 24 valandas. Kassavaitinio poilsio laikotarpis prasideda ne vėliau kaip po šešių 24 valandų laiko tarpų nuo ankstesnio kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos. Nukrypstant nuo pirmos pastraipos, tarptautinį krovinių vežimą vykdantis vairuotojas gali už įsisteigimo valstybės narės ribų pasinaudoti dviem iš eilės einančiais sutrumpintais kassavaitinio poilsio laiko tarpiais su sąlyga, kad vairuotojas per bet kurias keturias iš eilės einančias savaites pasinaudoja bent keturiais kassavaitiniais poilsio laikotarpiais, iš kurių bent du yra normalūs kassavaitinio poilsio laikotarpiai. Šios dalies tikslais laikoma, kad vairuotojas vykdo tarptautinį vežimą, jei vairuotojas du iš eilės sutrumpintus kassavaitinio poilsio laikotarpius pradeda už darbdavio įsisteigimo valstybės narės ir už vairuotojų gyvenamosios vietos valstybės ribų.

Kaip matyti, Lietuvos transporto saugos administracija priimdama protokolą bei nutarimą nurodė, kad kassavaitinio poilsio laikotarpis buvo nuo 2024-11-18 18.23 val. iki 2024-11-19 19.32 val. ir kassavaitinio poilsio trukmė per maža 8 valandoms 31 minutei. Iš kassavaitinės diagramos matyti, kad J. Z. darbą pradėjo 2024-11-19 09.32 val. (b. l. 18). Institucija taip pat atsiliepime pripažino, jog buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida ir nurodė, kad ilgiausias poilsis buvo nuo 2024-11-18 18.23 val. iki 2024-11-19 09.32 val. ir sudarė 15 valandų 9 minutes, o trūkstamas laiko tarpas yra 8 valandos 51 minutė (klaidingai vietoj 09.32 val. buvo nurodyta 19.32 val. ir vietoj 8.51 val. trūkstamo laiko nurodyta 8.31 val.). Atsižvelgiant į tai surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas tikslintinas, nurodant, kad ilgiausias kassavaitinio poilsio laikotarpis buvo nuo 2024-11-18 18.23 val. iki 2024-11-19 09.32 val. ir kassavaitinio poilsio trukmė per maža 8 valandoms 51 minutėms. Aptariamų aplinkybių patikslinimas administracinio nusižengimo protokolo bei nutarimo esmės nekeičia ir pareiškėjo teisių nepažeidžia.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. Z. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kassavaitinio poilsio laikotarpiu, kuris turėjo trukti bent 24 valandas, t. y. nuo 2024-11-18 18 val. 23 min. iki 2024-11-19 18 val. 23 min., jam trūko 8 valandų 51 minutės. Be to, J. Z. pradėjo vairuoti 2024-11-17 13.30 val., o savo normalų kassavaitinį poilsį pradėjo 2024-11-23 13.57 val., t. y. 27 minutėmis vėliau, nors, vadovaujantis teisės aktais nurodytais anksčiau, kassavaitinio poilsio laikotarpis turėjo prasidėti ne vėliau kaip po šešių 24 valandų laiko tarpų nuo ankstesnio kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos. Taigi, J. Z. kassavaitinio poilsio laikotarpis prasidėjo vėliau nei po šešių 24 valandų laiko tarpų nuo ankstesnio kassavaitinio poilsio laikotarpio pabaigos bei sutrumpintas kassavaitinio poilsio laikotarpis truko mažiau nei 24 valandas, tai įrodo pažeidimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 ataskaitos, Kassavaitinės diagramos, administracinio nusižengimo protokolo bei nutarimo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas, įvertinęs šiuos nustatytus pažeidimus, konstatuoja, kad J. Z. pagrįstai buvo pripažintas kaltu dėl ANK 452 straipsnio 12 dalyje numatyto, administracinio nusižengimo padarymo. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nurodytas faktines aplinkybes.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo skundą, ir, atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei teismų praktiką, sprendžia, kad Lietuvos transporto saugos administracijos 2024-12-20 nutarimas Nr. VKTI-ANR_N-9-2025 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jo nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o J. Z. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto J. Z. skundo netenkinti.

Lietuvos transporto saugos administracijos 2024-12-20 nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-9-2025 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.