Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 23 d., apie 5.33 val., Kaune, Kalvarijos g. ir Naujadvario g. sankryžoje, M. R. vairavo automobilį Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0.91 promilių girtumas. Tikrinančio policijos pareigūno stabdomas, transporto priemonės vairuotojas nesustabdė, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, apvirto ir atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir kelio ženklas Nr. 620 „Naujadvario g.“. Šiais savo veiksmais M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi ir paaiškino, kad buvo išgėręs truputį degtinės ir alaus ir važiavo namo. Matė, jog pravažiuoja pro policijos pareigūnus, kurie tuo metu buvo susistabdę kitą automobilį. Nematė, kad pareigūnai jį stabdytų. Kiek pavažiavęs, pamatė, jog policijos automobilis važiuoja iš paskos jo su įjungtais švyturėliais. Kadangi buvo išgėręs, todėl išsigando ir nesustojo, o važiavo toliau. kadangi buvo slidu, o automobilio padangos buvo prastos, todėl nesuvaldė automobilio ir, atsitrenkęs į kelio ženklą, nuvažiavo nuo kelio bei apsivertė.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti sekantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, kuriose nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 23 d., apie 05.33 val., ties Kalvarijos g. ir Europos pr. sankryža, policijos pareigūnai pastebėjo įtartinai manevruojantį, tamsios spalvos automobilį Audi A4. Pareigūnas K. B., išlipęs iš tarnybinio automobilio, ėmė stabdyti minėtą automobilį modamas aiškiu gestu, skersai vairuotojo važiuojamosios kelio dalies, su policijos pareigūno šviesą atspindinčia krivūle, taip pat panaudodamas švilpuką, aiškiai apšviestame kelio ruože, dėvėdamas tarnybinę, šviesą atspindinčią, geltonos spalvos liemenę, tačiau automobilio „Audi A4“ vairuotojas nesustojo, padidinęs greitį nuvažiavo Kalvarijos g. K. B. skubiai įlipo į tarnybinį automobilį ir nedelsiant ėmė persekioti nesustojusį automobilį. Persekiojant nesustojusį automobilį „Audi A4“, ties Kalvarijos g. ir Naujadvario g. sankryža, nesustojęs automobilis nuvažiavo nuo kelio, kliudė kelio ženklą Nr. 620 „Gatvės pavadinimas“ su užrašu „Naujadvario g.“ ir apsivertė. Policijos pareigūnai skubiai sustojo. Iš apsivertusio automobilio „Audi A4, v. n. (duomenys neskelbtini) išsiropštė du jaunuoliai, kurie avarijos metu nenukentėjo (b. l. 4; 5), M. R. paaiškinimas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. R. 2014 m. lapkričio 23 d., 06.42 val. nustatytas 0.91 promilių girtumas (b. l. 7), alkotesterio Lion alcometer 500 patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2014 m. gruodžio 15 d. (b. l. 8), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), foto nuotraukos (b. l. 11-12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-15), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 16), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 17), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus raštas dėl žalos, kuriame nurodoma, kad naujai įrengta ant cinkuoto stovo (kartu su stovu) gatvių pavadinimų lentelė kainuoja 203.28 Lt, gatvių pavadinimų lentelės (kartu su stovu) remontas – 90,75 Lt. (b. l. 19).

Įvertinus byloje surinktus ir aukščiau išdėstytus įrodymus, konstatuojama, kad yra įrodyta, jog 2014 m. lapkričio 23 d., apie 5.33 val., Kaune, Kalvarijos g. ir Naujadvario g. sankryžoje, M. R., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį svetimo turto sugadinimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. R. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. Transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d. dispoziciją, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numato atsakomybę vairuotojams, kurie padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį turto sugadinimą, būdami neblaivūs (girti) arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl konstatuotina, kad teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. fiksavimas, nustačius sunkesnio pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. padarymą yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes būtų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tą patį pažeidimą negali būti baudžiama du kartus. Dėl to M. R. padarytas pažeidimas, t.y. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį turto sugadinimą, padarytas neblaivaus asmens, kvalifikuotinas tik pagal vieną administracinį įstatymą – Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., o administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p. )

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. R., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį svetimo turto sugadinimą, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1d. 2p. ). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1p. teismas

nutaria:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., skirti 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct), kas atitinka 1303 Eur (tūkstantį tris šimtus tris eurus), baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d. M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.