Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir transporto priemonės savininkei T. K., išnagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-05-20 apie 22 val. 00 min., Marijampolės savivaldybėje (duomenys neskelbtini) kaime vairavo transporto priemonę automobilį O. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,09 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 126 str. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu R. V. patvirtino, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę. Transporto priemonę pasiėmė ir važiavo kartu su savo seserimi, kuri gyvena su transporto priemonės savininkės sūnumi. Automobilio vagystės nevykdė.

Transporto priemonės savininkė paaiškino, kad automobilį pirko, kad sūnus ar kiti asmenys ją galėtu pavežti, pati teisės vairuoti neturi. Įvykio laiku automobilio raktelių neturėjo, kad juo naudosis R. V. nežinojo. Juo daugiausiai naudojasi sūnus.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltę ir faktines aplinkybes, be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (duomenys neskelbtini) (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas (b.l.3), grąžinamasis pranešimas (b.l.4), asmens blaivumo testo nustatymo duomenys (b.l.5), R. S. paaiškinimas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b.l.9), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.10-14), asmens duomenys (b.l.15-16), duomenys iš SODROS (b.l.17), informacija iš VĮ „Regitra“ apie kelių transporto priemonę (b.l.18). Surinkti įrodymai patvirtina visas reikšmingas aplinkybes, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto ATPK 130² str. požymius.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-10-22 pagal ATPK 133¹ str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (metų laikotarpyje baustas), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, kad R. V. skirtinas ATPK 130² str. sankcijoje numatytos baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu.

Šiuo atveju registre nurodytas transporto priemonės savininkas nebuvo rūpestingas, jos raktelių neturėjo, todėl yra atsakingas už jo automobilio panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu, transporto priemone buvo disponuojama su jos sūnaus šeimos nario žinia, savininkas nesiėmė priemonių, kad nuosavybė nebūtų panaudota teisės pažeidimo darymui.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įstatyme numatytos administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, teismas sprendžia, kad šiuo atveju įstatyme numatyta nuobauda, kurią paskyrus bus pasiekti nuobaudos tikslai, vertinant pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirti 1303 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus tris eurus) baudą su transporto priemonės – automobilio OPEL FRONTERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įmokos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.