- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-26
- Bylos Nr.
- 2YT-2100-187/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01339-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., D. R.
pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R., D. R. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-86-339/2010, kuriuo J. R. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, prašydamas pripažinti J. R. neveiksnia tam tikrose srityse.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškime nurodė ir paaiškino, kad J. R. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje yra nuo 1997 m. jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimų nėra arba jis minimalus. Dėl turims negalios nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis. Nuo 2010 metų, kada J. R. buvo pripažinta neveiksnia, jos būklė nėra pakitusi. Ji fiziškai ir psichiškai yra neįgali nuo vaikystės, dėl ko ji savarankiškai savimi pasirūpinti negali, nesugeba išspręsti papraščiausių buitinių problemų, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, visiškai nesuvokia ir negali sudaryti absoliučiai jokių, net smulkių buitinių sandorių. Ji nekalba, savęs neapsitarnauja, pati nepavalgo, negali pasirūpinti savo asmens higienos, sveikatos ir finansiniais klausimais. Darbo dienomis yra ugdoma (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau jokia veikla užsiimti nenori ir nesugeba. Ji visose srityse yra visiškai priklausoma nuo ją globojančių asmenų, nes ji neskaito, nerašo, nekalba, nereaguoja į prašymus, visiškai nesukoncentruoja dėmesio. Negali įgyvendinti su bet kokio turto valdymu, naudojimu bei disponavimu susijusių teisių, nesuvokia net asmeninės higienos būtinumo, negali pasirūpinti sveikatos būkle, maistu, negeba atlikti savitvarkos veiksmų.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. R. atstovė advokatė R. Valiukienė atsiliepimu į pareiškimą bei teismo posėdyje sutiko su pareiškėjo pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog išklausius pareiškėjo atstovą ir susipažinus su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nekyla abejonių, jog atstovaujamajai reikalinga pagalba ir globa pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotas asmuo D. R. parodė, kad yra J. R. mama. Dukra yra neįgali nuo vaikystės, ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Nuo 2010 metų, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, jos būklė nepagerėjo, ji yra nekalbanti, net savo norų išreikšti nesugeba, galintys tik atspėti kada ji nori valgyti ar turi kitų poreikių. Prašo pareiškimą patenkinti pilnumoje. Nurodė, kad ji yra dukros globėja, sutinka ir toliau globoti dukrą, turto administratorius nereikalingas, nes J. R. jokio turto neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimu prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-86-339/2010 (39 b. l.) J. R. pripažinta neveiksnia.
2010 m. vasario 24 d. to paties teismo nutartimi Nr. 2-86-339/2010 J. R. nustatyta globa, o globėja paskirta D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (prijungtoje byloje Nr. 2-86-339/2010, b. l. 56).
Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. R. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. R. būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
Civilinėje byloje Nr. 2-86-339/2010 esančiu 2009 m. lapkričio 6 d. teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 85TPK-253 nustatyta, kad J. R. būsena atitinka labai sunkaus protinio atsilikimo kriterijus. Dėl neišsivysčiusių visų psichinės veiklos sferų J. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl tų pačių priežasčių ji negali negali suteikti jokios informacijos apie savo sveikatą (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-86-339/2010, b. l. 27).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. R. psichinė būklė po 2010 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jos jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo, kurie nurodė, kad jos sveikata nei kiek nepagerėjo. Tai patvirtina UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma ir į bylą pateikta 2017 m. birželio 27 d. socialinio darbuotojo, dirbančio Telšių(duomenys neskelbtini) mokykloje išvada Nr. SOC/2017-11 dėl J. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad ji nesupranta klausimo esmės, visiškai nekoncetruoja dėmesio, nekalba, nemoka nei skaityti, nei rašyti, negali atlikti jokių veiksmų, susijusių su kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, visiškai nepalaiko kontakto, nesupranta klausimų susijusių tiek su turtiniais, tiek su neturtiniais santykiais, neturi apie tai supratimo, negali įvertinti, paaiškinti ir savarankiškai atlikti veiksmų.
Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, matyti, kad J. R. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2009 m. lapkričio 6 d. teismo psichiatrinės ekspertizės atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis), kurioje taip pat yra nurodyta, kad kontaktas su tiriamąja neproduktyvus, kalba neišsivysčiusi, dėmesys išblaškytas, paliepimų nevykdo.
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-86-339/2010 ir pripažinti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią(duomenys neskelbtini)., neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisių srityje. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo keiptis į viešojo administravimo institucijas bei teismą teisių įgyvendinimo srityje.
Nustatyti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja paliekant D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.