Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys T. S., I. S., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0178/15/01591, 0178/16/03287 nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą 2015-04-15 civilinėje byloje Nr. e2-176-494/2015, dėl 529,95 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 15,64 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo bei vykdomąjį raštą, išduotą 2016-07-18 civilinėje byloje Nr. e2-2191-892/2016 dėl 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 200,91 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko T. S. išieškotojai UAB „Gelvora“.

Antstolis Dainius Šidlauskas, vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininko T. S. sutuoktinės I. S. vardu yra atidaryta banko sąskaita bei skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį, pasiūlė išieškotojui kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 68 lapas).

Suinteresuoto asmens I. S. ir skolininko T. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 11 lapas). Iš VĮ „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog sutuoktiniai I. S. ir T. S. vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 64 lapas). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko sutuoktinės I. S. vardu yra atidaryta banko sąskaita AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 48, 59-60 lapai). VSDFV duomenimis, skolininko sutuoktinė I. S. dirba (duomenys neskelbtini) bei kas mėnesį gauna darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 57 lapas). 2019-10-29 turto arešto aktu (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 53 lapas) ir 2019-11-05 patikslintu turto arešto aktu (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 62 lapas) yra areštuotos I. S. lėšos, esančios AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis. Antstolis 2019-11-19 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkui T. S. priklausančios turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0178/15/01591 68 lapas).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Kaip jau minėta, iš byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuotas asmuo I. S. būtų sudariusi vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.

Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas T. S. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko T. S. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuotojo asmens I. S. lėšos, esančios jos banko sąskaitoje, ir darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių T. S. ir I. S. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytina, kad skolininkui T. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S. darbo užmokesčio ir lėšų, esančių I. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.