Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2014-07-31 apie 01.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,41 promilės girtumas), prekybos centre „MAXIMA“, esančiame adresu Mindaugo g. 11 Vilniuje, tai yra viešoje vietoje, sugadino prekes – bananus ir teniso raketę, kurių bendra vertė 32,88 Lt, apsaugos darbuotojų ir klientų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį; atvykus policijos pareigūnams įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, einant prie tarnybinio automobilio pradėjo priešintis (muistytis, mosikuoti rankomis, šūkauti) policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. E. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-16446313-14, parduotuvės darbuotojo pareiškimais, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu. Šių duomenų visuma įrodyta, kad E. L. tyčia sugadino svetimą turtą, savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir visuomenės rimtį, įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pasipriešino sulaikomas, todėl jo veikos tinkamai kvalifikuotos kaip LR ATPK 50³ str., 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatyti administraciniai teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimus, jam skirtina nuobauda – straipsnių sankcijose numatytus minimumus atitinkanti bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „MAXIMA LT“ darbuotojo pareiškimo, nustatyta, kad dėl E. L. veiksmų padarytas turtinis nuostolis, todėl prašo priteisti iš jo 32,88 Lt turtiniam nuostoliui atlyginti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. įpareigotinas atlyginti Vilniaus apskrities VPK padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50³ str., 174 str., 187 str. 1,2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-07, gyv. Savanorių pr. 50-62, Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-07, gyv. Savanorių pr. 50-62, Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-07, gyv. Savanorių pr. 50-62, Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Pripažinti E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-07, gyv. Savanorių pr. 50-62, Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti E. L. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti E. L. atlyginti UAB „MAXIMA LT“ padarytą 32,88 Lt (trisdešimt dviejų litų 88 centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.