- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-07
- Bylos Nr.
- N-575-4390-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 9 d. nutarties P. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2009 m. lapkričio 6 d. nutarimu Valstybinė aplinkos apsaugos inspekcija (toliau – ir Institucija) paskyrė P. P. 500 Lt baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 84¹ straipsnio 19 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 9 d. nutartimi atsisakė atnaujinti skundo padavimo terminą ir atsisakė priimti 2009 m. lapkričio 17 d. paduotą P. P. skundą dėl Institucijos nutarimo. Nurodė, kad skundą teismui P. P. pateikė praleidęs terminą skundui paduoti. Vien uždarosios akcinės bendrovės Dažymo technologijų centro direktoriaus 2009 m. lapkričio 13 d. įsakymas dėl P. P. komandiruotės nevertintinas kaip objektyvus įrodymas, kad P. P. minėtą dieną faktiškai buvo išvykęs į užsienį. Taip pat teismas pažymėjo, kad P. P., iš anksto žinodamas, kad turės vykti į komandiruotę, turėjo pakankamai laiko skundui parengti ir jį išsiųsti. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti be svarbių priežasčių.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu P. P. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, atnaujinti terminą skundui pateikti, skundą priimti bei perduoti jį nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad terminą praleido tik viena diena, paskutinę termino dieną skundui paduoti buvo komandiruotėje užsienyje. Pažymi, kad kertant Lietuvos ir Latvijos pasienį patikrinimas nevyksta, todėl galimybės pateikti įrodymus apie sienos kirtimą nėra. Direktoriaus įsakymas dėl komandiruotės priimtas 2009 m. lapkričio 13 d., penktadienį. Taigi per šeštadienio pusdienį pareiškėjas būtų turėjęs parašyti skundą ir išsiųsti jį, nes sekmadienį paštas nedirba. Be to, apie komandiruotę pareiškėjas sužinojo tik pirmadienio rytą. Nurodo, kad atsisakęs vykdyti direktoriaus įsakymą vykti į komandiruotę, būtų atleistas iš darbo. Teismo išvados neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio nuostatos, kad teismas turi tarnauti žmonėms.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Institucijos nutarimas priimtas 2009 m. lapkričio 6 d. (b. l. 22), taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė skundo pateikimo diena buvo 2009 m. lapkričio 16 d., tačiau P. P. skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė 2009 m. lapkričio 17 d. (b. 1. 4), tai yra viena diena praleidęs įstatymo numatytą terminą. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad 2009 m. lapkričio 16 d. buvo išvykęs į komandiruotę užsienyje, tam patvirtinti pateikia UAB Dažymo technologijų centro direktoriaus 2009 m. lapkričio 13 d. įsakymą (b. l. 24). Pažymėtina, kad su šiuo įsakymu pareiškėjas susipažino 2009 m. lapkričio 16 d. (b. l. 60), t. y. tą pačią dieną, kurią turėjo išvykti į komandiruotę.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas pakankamai operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl panaikinama, terminas skundui paduoti atnaujinamas, o skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
P. P. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą P. P. skundui Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009 m. lapkričio 6 d. nutarimo paduoti. Pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.