Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Brigevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. L. , gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. L. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui:

2016-02-10, apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), konflikto metu savo sugyventinei R. P. tyčia dešinės rankos kumščiu trenkė į kairę akį, taip padarė poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose ir paakyje. Taip R. L. smurtaudamas sugyventinei R. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2016-09-08, apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,18 promilių girtumas), konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu trenkė sugyventinei R. P. į veido sritį, ko pasekmėje jai padarė veido kairės pusės sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, vokų minkštųjų audinių patinimą, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia vieną kartą kumščiu trenkė podukrai A. P. į veido sritį, ko pasekmėje jai padarė veido kairės pusės sumušimą su muštine žaizda kairio antakio išoriniame krašte, aplinkinių minkštųjų audinių patinimu. Tokiais savo veiksmais R. L. nežymiai sužalojo sugyventinę R. P. ir podukrą A. P..

Kaltinamasis R. L. dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai smurtavo įtarimuose nurodytais būdais ir laiku, sugyventinės R. P. atžvilgiu (b. l. 109, 116, 140–141).

Iš nukentėjusiosios R. P. parodymų nustatyta, kad 2016-02-10, apie 22.00 val. jos žentas D. S. namų virtuvėje kirpo jai plaukus. R. L. staiga pašoko ir pribėgęs prie jos trenkė vieną kartą su ranka iš kumščio jai į kairę akį. Tuo metu ji jautė stiprų skausmą, kairėje pusėje po akimi liko mėlynė. Konfliktas kilo dėl to, kad Romui pasirodė, jog ji su žentu bučiuojasi, kai šis pasilenkęs ją kirpo. Be to, 2016-09-08, apie 17.30 val., jai grįžus į namus, namuose buvo girtas sugyventinis R. L., kuris miegojo. Neblaivi taip pat buvo ir jos dukra A. P.. Apie 19.00 val. R. L. atsikėlė. Ji už R. L. duotus pinigus buvo nupirkusi 0,5 l talpos degtinės butelį, tai visi trys turėtą degtinę išgėrė. Apie 19.50 val., jai darant vakarienę, R. L. pradėjo žodžiais kabinėtis, išvadino necenzūriniais žodžiais, prikaišiojo jai neištikimybę su jos dukters Aurelijos sugyventiniu. Jai stovint virtuvėje prie spintelės, R. L. pripuolė prie jos ir kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą, pataikė į kairę akį. Dukra tai pamačiusi, pribėgo ir stojo jos ginti, tuomet jis rankos kumščiu vieną kartą trenkė dukrai į veidą ir pataikė į kairę akį (b. l. 41, 47, 64–65, 69).

Iš nukentėjusiosios A. P. parodymų nustatyta, kad 2016-09-08 vakare, ji, R. L. ir mama virtuvėje išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Po to, kai mama gamino valgyti, R. L. sėdėdamas prie stalo pradėjo žodžiais kabinėtis prie jos mamos, išvadino necenzūriniais žodžiais, prikaišiojo, kad pastaroji miegojo su jos buvusiu sugyventiniu. Įvykus konfliktui, R. L. priėjo prie mamos, vieną kartą rankos kumščiu trenkė pastarajai į veidą. Ji puolė traukti mamą nuo sugyventini, tuomet jis vieną kartą rankos kumščiu trenką jai į veidą, pataikė į kairę akį ir praskėlė antakį (b. l. 81–82, 86).

Iš liudytojo D. S. parodymų nustatyta, kad 2016-02-10, jis virtuvėje kirpo plaukus savo sugyventinės mamai. Tuo metu R. L. buvo kitame kambaryje, esančiame šalia virtuvės. Dėl kokių priežasčių tarp jų kilo konfliktas, nežino, nes tuo metu trumpam buvo išėjęs į savo kambarį, bet kai po kelių minučių grįžo į virtuvę pamatė, kaip R. L. dešinės rankos kumščiu trenkė savo sugyventinei R. P. į akį (b. l. 60–61).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2016-02-10 pagal D. S. pranešimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad R. L. smurtavo savo sugyventinės R. P. atžvilgiu. Nustatyti smurto požymiai – mėlynė R. P. kairės akies paakyje ir skausmas peties srityje (b. l. 1–4).

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2016-02-11, 00.42 val. R. L. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 5).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2016-09-08 pagal V. V. pranešimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad R. L. smurtavo savo sugyventinės R. P. ir jos dukros A. P. atžvilgiu. Nustatyti smurto požymiai – mėlynė R. P. kairės akies paakyje, kraujuojanti žaizda A. P. kairės akies srityje (b. l. 6–9)

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2016-09-08, 19.12 val., R. L. nustatytas 3,18 promilių girtumas (b. l. 10).

Iš specialisto išvados Nr. G 272/2016(03) nustatyta, kad 2016-02-10 R. P. buvo padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose ir paakyje. Sužalojimas padarytas galimai suduodant kumščiu. Sužalojimas sukėlė R. P. nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 52).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji R. P. patvirtino savo parodymus ir nurodė, kurioje vietoje jai būnant name, R. L. trenkė su kumščiu jai į kairę akį (b. l. 53–57).

Iš specialisto išvados Nr. G 1627/2016(03) nustatyta, kad 2016-09-08 R. P. buvo padarytas veido kairės pusės sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, vokų minkštųjų audiniu patinimu. Sužalojimas įgautas vieno traumuojančio poveikio kietu buku daiktu į kairės akies sritį pasekmėje. R. P. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 74).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji R. P. patvirtino savp parodymus ir nurodė, kad namuose, jai būnant virtuvėje prie spintelės, R. L. vieną kartą trenkė su kumščiu jai į kairę akį (b. l. 75–78).

Iš specialisto išvados Nr. G 1628/2016(03) nustatyta, kad A. P. buvo padarytas veido kairės pusės sumušimas su muštine žaizda kairio antakio išoriniame krašte, aplinkinių minkštųjų audiniu patinimu. Sužalojimas įgautas vieno traumuojančio poveikio kietu buku daiktu į kairio antakio sritį pasekmėje. A. P. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 90).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji A. P. patvirtino savo parodymus ir nurodė, kad namuose, jai būnant virtuvėje R. L. vieną kartą trenkė su kumščiu mamai į veidą ir jai bandant pastarąją apginti, R. L. vieną kartą kumščiu trenkė jai į kairę akį ir praskėlė antakį (b. l. 91–94).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. L. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui ir mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narius.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jis padarė 2 nesunkius nusikaltimus.

Kaltinamasis R. L. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už 2016-02-10 padarytą veiką ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už 2016-09-08 padarytą veiką ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinuosiuose sulaikymuose išbūtą laiką 2016-02-11 bei nuo 2016-09-08 iki 2016-09-09.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, panaikinti.

Išaiškinti R. L., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.