Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos mažajai bendrijai „Edoors“ iškėlimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi priimtas ieškovės UAB „Legal Balance“ (toliau – ieškovė) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei MB „Edoors“ (toliau – ir atsakovė).

Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi atsakovės MB „Edoors“ vadovui nustatytas terminas iki 2023 m. gegužės 22 d. pateikti teismui dokumentus: MB „Edoors“ 2022 m. finansinės atskaitomybės rinkinį ir 2023 m. pelno (nuostolių) ataskaitą; kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose turi būti nurodytas asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; juridinio asmens sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą.

2023 m. gegužės 9 d. teismui pateikti papildomi duomenys, nurodyti Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 5 d. nutartyje.

Atsisakytina iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Edoors“.

Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl, sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti ar atsakovė yra nemoki.

Įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

Bankroto (nemokumo) bylų nagrinėjimas turi viešąjį interesą iš verslo rinkos pašalinti būtent realiai nemokias įmones, kuo efektyviau apginti kreditorių, o taip pat paties skolininko interesus – užkirsti kelią tolesniam tokios įmonės skolų didėjimui, dėl to nustačius, kad įmonė eilę metu nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir neviršijant 1/2 balansinės turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2081-798/2017).

Bankroto (nemokumo) procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014 ir kt.).

Iš atsakovės MB „Edoors“ pateikto 2023 m. balandžio 11 d. balanso už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. nustatyta, kad atsakovės turtą sudaro trumpalaikis turtas – 222 953 Eur, iš kurio per vienerius metus gautinos sumos – 47 994 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 151 Eur, atsargos – 173 808 Eur; ilgalaikis materialus turtas – 14 064 Eur. Viso turtas sudaro 237 017 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 49 979 Eur, kurie mokėtini per vienerius metus. 2023 m. balandžio 11 d. Pelno (nuostolių) atskaitos duomenimis atsakovės veikla laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. buvo pelninga (115 908 Eur pelnas); per 2022 metus atsakovės veikla buvo taip pat pelninga – 76 115 Eur grynojo pelno. Pagal atsakovės pateiktus duomenis pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 52 676,20 Eur. Atsakovė registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė registruotų transporto priemonių neturi. Socialiniu draudimu apdraustų asmenų nėra, skola VSDFV 710,91 Eur. Pagal pateiktą debitorių sąrašą atsakovės debitorinės skolos sudaro 134 367,23 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs atsakovės balanso duomenimis, konstatuoja, jog mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (52 676,20 Eur) neviršija atsakovės balanse įrašyto turto vertės (237 017 Eur), todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pagal šią sąlygą atsakovė yra nemoki.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kreditoriaus kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas ultima ratio (paskutine, kraštutine) gynybos priemone, kai išnaudoti visi pažeistų teisių gynimo būdai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto, nes bankroto bylos iškėlimas susijęs su neigiamais teisiniais padariniais įmonei – skolininkei, t. y. apribojama jos veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2010).

Iš ieškovės UAB „Legal Balance“ pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovės skola kreditoriui yra tik 2 914,55 Eur. Iš kreditorių sąrašo matyti, kad didžiausias kreditorius yra VMI, tačiau jis nėra kreipęsis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Atsakovė nurodžiusi, kad 2023 m. balandžio 4 d. pateikė prašymą dėl mokestinės paskolos sudarymo, t. y. dėl įsiskolinimo atidėjimo arba mokėjimo dalimis išdėstymo. Prašymas yra nagrinėjamas. Atsakovė taip pat yra nurodžiusi, kad pagrindinė 2023 metais atsiradusių finansinių sunkumų priežastis yra tai, kad bendrovė 2022 metais pradėjo tiekti metalo gaminius ir pagrindinis Lenkijos tiekėjas, kuris visus metalo gaminius įsigydavo iš Ukrainos, susidūrė su tiekimo sunkumais dėl susidariusios padėties Ukrainoje, t. y. produkcija tiekiama, tačiau dažniausiai vėluojama pristatyti ją. Lenkijos tiekėjui BALTIC BUD INVEST sp. Z o. o. atsakovė MB „Edoors“ yra sumokėjusi 86 581,04 Eur, tačiau produkcija dar nėra gauta. Atsakovė deda pastangas atsiskaityti su kreditoriais, bendrovei pristačius produkciją, ji turės realias galimybes atsiskaityti su visais kreditoriais.

Teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo iškelti atsakovei bankroto bylą, atsakovė turi realias galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai neviršija atsakovės balanse įrašyto turto vertės. Pažymėtina ir tai, jog atsakovė 2023 m. balandžio 4 d. pateikė prašymą VMI dėl įsiskolinimo atidėjimo arba mokėjimo dalimis išdėstymo, atsakovės prašymas pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nagrinėjimo dieną neišspręstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos mažajai bendrijai „Edoors“ iškėlimo atmesti.

Atsisakyti iškelti bankroto bylą mažajai bendrijai „Edoors“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.