Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 18 d. A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalyje ir 185⁶ straipsnio 2 dalyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016 m. vasario 16 d., 14.00 val. – 17.00 val., A. S. nepilnametė dukra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), Budrių g. 13, Kavarsko mstl., Anykščių r., vartojo alkoholinius gėrimus antrą kartą per metus, rūkė cigaretes. Tokiais savo veiksmais E. S. užtraukė atsakomybę savo tėvui A. S. pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį ir 185⁶ straipsnio 2 dalį.

A. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. S. nurodė, kad yra išsituokęs su dukros motina. Dukra gyvena su mama. Jis dukrą mato retai, tačiau dažnai bendrauja telefonu, jų santykiai geri. Jis negali užtikrinti tinkamos dukros priežiūros, nes gyvena kitame mieste.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, kuris užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

ATPK 185⁶ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už jaunesnių kaip šešiolikos metų asmenų tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių) rūkymas (vartojimas) ar tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių ir papildomų talpyklų) turėjimas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo padarytus pažeidimus, kas užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo dvidešimt aštuonių eurų iki aštuoniasdešimt šešių eurų su tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimu.

A. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2016 m. vasario 16 d. Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK pareigūno tarnybinis pranešimas, K. J., E. S. ir V. N. paaiškinimai, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 178 straipsnio 4 dalyje ir 185⁶ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinės teisės pažeidimus (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). A. S. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį ir 185⁶ straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus minimalias baudas, numatytas ATPK 178 straipsnio 4 dalyje ir 185⁶ straipsnio 2 dalyje (ATPK 30² straipsnio 1 dalis). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutarė:

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185⁶ straipsnio 2 dalyje ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu A. S. paskirti galutinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16056197656.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.