Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-03-28 apie 05.33 val. vykdamas iš R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, krovininiu automobiliu SCANIA R114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu Rusijos įmonei OOO“POSTVILTRANS“ žodžiu deklaravo, kad kuro talpykloje gabena 800 litrų degalų, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilio kabinoje po miegamu gultu ir čiužinyje buvo rasta paslėpta 1000 pakelių cigarečių „Minsk“ be banderolių, kurių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 2268 ir 25,35 kg neapdoroto gintaro žaliavos, kurios muitinė vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 3470,35 € , bendra gabentų prekių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 5738,35 € (atitinkamai 152,4 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, daugiau pažeidimų nedarys. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2015-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5KM5802454 (b.l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 8), asmens paso kopija (b.l. 6,10), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 7), prekių sulaikymo protokolo kopija (b.l. 9), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 11), fotonuotraukomis (b.l. 12-16), Kauno teritorinės muitinės rašto dėl reikalavimo atvykti kopija (b.l. 17), išvada dėl sulaikytų prekių muitinio įvertinimo (b.l. 18), tarnybinio rašto kopija (b.l. 19), deklaracijos kopija (b.,l. 20), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 21-22), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 23), patikrinimo aktu (b.l. 24), išrašu iš duomenų bazės (b.l. 25-26), Kauno teritorinės muitinės sprendimo dėl mokestinės prievolės muitinėje įregistravimo kopija (b.l. 27-29), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis pakankamai didelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, dirbantis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl įvertinus sankcijos dydį, pažeidėjo požiūrį į padarytą veiką, jo šeimyninę bei turtinę padėtį, skirtina artimesnė sankcijos minimumui nuobauda – 3000 € bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi administracinė nuobauda skiriama tik konkrečiam asmeniui, ir ne bet kokiam, o padariusiam administracinį teisės pažeidimą, t. y. tam asmeniui, kurio veikoje nustatoma administracinio teisės pažeidimo, numatyto konkrečiame ATPK straipsnyje, sudėtis. Administracinė nuobauda visų pirma turi atitikti padaryto pažeidimo pavojingumą ir užtikrinti administracine nuobauda siekiamų tikslų realizavimą. Be to, administracinė atsakomybė yra individuali atsakomybė ir atsako tik kaltas asmuo, o trečiųjų asmenų teisės neturėtų būti nepagrįstai pažeidžiamos ir suvaržomos skiriant administracinę nuobaudą kaltininkui, o taip pat ir papildomą nuobaudą - priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti, konfiskavimą. Šioje administracinėje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes ir neapdorotą gintaro žaliavą) vežė paslėpęs automobilio kabinoje po miegamu gultu ir čiužinyje. A. J. prekes gabeno teisėtai valdoma darbdavio – Rusijos įmonei OOO „POSTVILTRANS“ jam patikėta transporto priemone, automobilyje jokių specialiai kontrabandai gabenti įrengtų slėptuvių nebuvo. Byloje nėra duomenų, kad pažeidėjo darbdavys - automobilio savininkas - gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie jį žinoti, o tai nepagrindžia būtinumo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančią transporto priemonę. Įvertinus tai, kad A. J. tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, gabentų prekių kiekį, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės automobilyje nebuvo įrengtos, prekės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, transporto priemonės SCANIA R114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė neabejotinai žymiai didesnė, nei neteisėta gabentų prekių vertė, konfiskavimas savo tiesioginiu neigiamu poveikiu akivaizdžiai ir neproporcingai yra didesnė sankcija ne pažeidimą padariusiam asmeniui, o su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui, todėl šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus efektyvi prevencinė priemonė. Esant šioms aplinkybėms, teismas netaiko gabenimo priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 3000 € (trijų tūkstančių eurų) baudą. Konfiskuoti: 1000 pakelių cigarečių „Minsk“ be banderolių ir 25,35 kg neapdoroto gintaro žaliavos.

Netaikyti krovininio automobilio SCANIA R114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Rusijos įmonei OOO „POSTVILTRANS“ konfiskavimo ir nutarimui įsiteisėjus automobilį grąžinti savininkui.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.