Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiam viešąjį interesą, L. M.,

institucijos teikiančios išvadą byloje Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovei K. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. K., atstovaujamai advokato G. A., suinteresuotiems asmenims S. K., J. K., išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijai, dėl A. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu prokurorė savo pareiškimo reikalavimus palaikė visiškai ir prašė A. K. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl globėjo skyrimo nurodė, kad pagal susiformavusią teismų praktiką nerinko duomenų apie kandidatą, todėl palieka spręsti teismui. Siūloma visų pirma išspręsti klausimą dėl neveiksnumo, o tik vėliau spręsti klausimą dėl globėjo skyrimo.

4. Suinteresuoto asmens A. K. atstovas advokatas G. A. parodė, kad reikia vadovautis ekspertų išvada, tačiau atkreipti dėmesį ir su A. K. kartu gyvenančios jos mamos paaiškinimą teisme. Matyti, jog A. K. pati susitvarko save, savo buitį, nors gal ir mamos padedama, žino pinigų vertę, nusiperka maisto, internetu susimoka mokesčius. Prašo atsižvelgti į ekspertų išvadas, J. K. paaiškinimus teismo posėdyje ir nuspręsti, kokiose srityse A. K. gali būti pripažinta neveiksnia ir / ar ribotai veiksnia.

5. Suinteresuotas asmuo S. K., kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008). Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės 2023 m. rugsėjo 26 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad A. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (šis psichikos sutrikimas yra negrįžtamo pobūdžio). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens globa ir priežiūra. A. K. dėl ryškaus (duomenys neskelbtini) defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo gebėjimus, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė); asmens dokumentų gavimo sritis.

9. Teismas išsamiai įvertinęs byloje surinktus rašytinius duomenis, prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą ir paaiškinimus posėdžio metu, suinteresuoto asmens, A. K. mamos, J. K., suinteresuoto asmens A. K. atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, sprendžia, kad A. K. dėl psichinės sveikatos būklės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; socialinių paslaugų srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ir kitas valstybės ir savivaldybės institucijas. Kaip matyti iš A. K. mamos J. K. paaiškinimų teismo posėdyje, jos dukra žino pinigų vertę, moka pinigus panaudoti, dukra gauna neįgalumo išmoką, šias lėšas pati tvarko, susimoka mokesčius pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslaugomis, nusiperka maisto, savo noru skiria pinigines lėšas namų ūkiui. Kitų pomėgių, išskyrus naršymą internete per telefoną ir planšetinį kompiuterį, A. K. neturi, bendravimo ratas su kitais asmenimis labai siauras. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog A. K. ribotai, su kitų asmenų pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Teismas pažymi, jog tai vienintelė sritis, kuria A. K. domisi, kuri yra jai itin aktuali dalyvaujant socialiniame gyvenime, tvarkydama savo smulkius buitinius sandorius iš dalies savarankiškai, ji taip stipriai nepajaus didelės atskirties nuo visuomenės.

10. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

11. Pripažinus asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą bei skirti globėją, užtikrinant tinkama neveiksnaus asmens teisių apsauga, jo turtinius interesus (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl A. K. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., CK 3.242 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo

išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-

pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.2. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.3. socialinių paslaugų sritis;

2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo

galimybes, poreikius ir pan.);

2.5. asmens dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);

2.6. socialinių paslaugų sritis; kreipimosi į teismą ir kitas valstybės ir savivaldybių institucijas sritis.

Pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmeninių turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Inicijuoti bylos dėl globos A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.