Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. B., teismo posėdyje, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-08 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-13 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas R. D., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-2578636-13, kuriame nurodė, jog M. B. 2013-05-04, apie 21.03 val., Turistų g. Druskininkų sav., pastatė ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 332 ( sustoti ir stovėti draudžiama) galiojimo zonoje. Tokiu būdu M. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d.

2013-07-08 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto nutarimu Nr.30N-2742427-13 M. B. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. paskirta 120 Lt bauda.

2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-08 nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

M. B. skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 5-6), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 4), pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo ( b.l. 7), fotonuotraukos (b.l. 8-9) patvirtina faktą, jog automobilis „ Fiat Marea Weekend “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas ir paliktas stovėti kelio ženklo Nr. 332 ( sustoti ir stovėti draudžiama) galiojimo zonoje, tačiau iš byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas M. B. yra surašytas 2013-05-13, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašo (b.l. 5-6). Pranešimas, kuriuo informuojamas M. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, taip pat yra neįteiktas pažeidėjui ( b.l. 13).

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes ir sprendžiant M. B. atsakomybės klausimą, darytina išvada, kad 2012-07-08 nutarimas nepagrįstas, neišsiaiškintos visos aplinkybės, nes tiek iš pateikto skundo, tiek iš bylos medžiagos matyti, jog užfiksuoto įvykio metu, t.y. 2013-05-04, apie 21.03 val., automobilio „Fiat Marea Weekend“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., Turistų g. kelio ženklo „Sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, automobilį galėjo palikti stovėti ir ne M. B.. Taip pat M. B. nesutinka, kad automobilis buvo pastatytas kelio ženklo Nr. 332 ( sustoti ir stovėti draudžiama) galiojimo zonoje. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nėra M. B. parašo, apie bylos nagrinėjimą nebuvo tinkamai pranešta ir nutarimas buvo priimtas pažeidėjui nedalyvaujant, tuo pažeidžiant asmens teises, tame tarpe ir teisę duoti paaiškinimus apie pažeidimo aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., teismas

nutarė:

M. B. skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-08 nutarimą, kuriuo M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. paskirta 120 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 07-13-7523201 perduoti nagrinėti iš naujo.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.