- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-1536-224/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01307-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkes teismo teisejas Jonas Malinauskas, išnagrinejes R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, 9 klasiu išsilavinimo, nevedusio, dirbancio UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenancio (duomenys neskelbtini), teisto 2011-09-22 Prienu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d., bausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
policijos igaliotas pareigunas 2011-09-22 suraše R. K. administracinio teises pažeidimo protokola pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. del to, kad jis 2011-09-17 8.00 val. adresu Birutes g. 8, Alytuje, tycia sužalojo svetima turta – E. B. priklausancia pašto dežute, padarydamas jai nežymia 5,00 Lt turtine žala.
Atvykes i bylos nagrinejima R. K. savo kaltes nepripažino, paaiškino, kad E. B. pašto dežutes negadino, prie jos nelindo ir nieko jai nedare. Kaimyne E. B. prie visu priekabiauja.
Administraciniu teises pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tycinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kesinamasi i valstybine arba viešaja tvarka, nuosavybe, pilieciu teises ir laisves, i nustatyta valdymo tvarka, už kuri istatymai numato administracine atsakomybe (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kalte yra privalomi administracinio teises pažeidimo sudeties elementai. Siekiant asmeni nubausti už administracini teises pažeidima, turi buti irodyta jo kalte, taciau asmuo neturi irodineti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neirodoma priešingai. Policijos pareigunas, surašes administracinio teises pažeidimo protokola, privalejo surinkti visus irodymus, patvirtinancius, kad R. K. tycia sužalojo svetima turta – E. B. priklausancia pašto dežute. Nagrinejamu atveju administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas tik remiantis nukentejusiosios E. B. 2011-09-20 protokolu-pareiškimu policijos komisariatui, kuriame ji nurodo, kad itaria, jog jos pašto dežute apgadino kaimynas R. K., ir jos paaiškinimu, kuriame ji pašto dežutes sugadinimu kaltina R. K.. R. K. neprisipažista sužalojes svetima turta. Tokiu atveju byloje turejo buti surinkti kiti objektyvus irodymai, kuriais remiantis butu galima konstatuoti R. K. kalta veikima, bet tai nebuvo padaryta, jokiu negincijamu irodymu, patvirtinanciu nukentejusiosios E. B. pareiškime ir jos paaiškinime nurodytas aplinkybes bei paneigianciu R. K. nurodytas aplinkybes, byloje nera. Visos nepašalintos abejones administracinio teises pažeidimo byloje traktuojamos administracinen atsakomyben traukiamo asmens naudai.
Taigi, nesant byloje objektyviu duomenu, kad R. K. tycia sužalojo svetima turta, administracinio teises pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant R. K. veiksmuose administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ivykio ir sudeties.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio teises pažeidimo bylos teisena R. K. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ivykio ir sudeties.
Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo gali buti apskustas Kauno apygardos teismui.