Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal S. Ž. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2018-01-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-138259354-18 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir VPK) Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau ir PK) Veiklos skyriaus pareigūnas, 2017-11-23 S. Ž. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį padarymą surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriame administraciniu nurodymu siūloma sumokėti (iki 2017-12-08) už ANK 426 straipsnio 1 dalies padarymą – 300 Eur; už ANK 417 straipsnio 8 dalies padarymą – 5 Eur.

2. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2018-01-03 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-138259354-18, kuriuo S. Ž. už ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskyrė galutinę 600 Eur baudą. Nutarime nurodyta, kad S. Ž. 2017-11-22, 07 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (automobilį) ir važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

3. S. Ž. nesutikdamas su minėtu nutarimu, pateikė skundą, kuriame nesutinka su Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyriaus 2018-01-03 nutarimu. 2017-11-22, išvažiuodamas į darbą, kliudė savo automobiliu J. Š. automobilį. Tuo metu į kiemą išėjo J. Š., telefonu apšvietė, apžiūrėjo savo automobilį ir pasakė, kad jam nieko nenutiko. Pasiūlymo pildyti eismo įvykio deklaraciją nebuvo, pats S. Ž. apie tai nepagalvojo. 2017-11-22, apie 12 val. į S. Ž. darbo vietą atvyko policijos pareigūnai ir paaiškino, jog jis pabėgo iš eismo įvykio vietos. 2017-11-23 Kėdainių PK buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 2018-01-03, 10 val. nuvyko į Kėdainių policijos komisariatą dėl bylos nagrinėjimo, tačiau tyrėjos darbo kabinete nerado. 2018-01-03, 10 val. 05 min. parašė prašymą, kad jam būtų leidžiama dalyvauti byloje. Po keletos dienų, gavo 2018-01-03, 13 val., 36 min. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuri išnagrinėta jam nedalyvaujant ir paskirta 600 Eur bauda.

5. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Ž. teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti ir skundžiamą nutarimą panaikinti. Nurodo, kad institucijos pareigūnas neleido jam susipažinti su byla, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, nors atvyko į bylos nagrinėjimą, neradęs pareigūno nagrinėjančio jo bylą, pateikė prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tokiais veiksmais buvo pažeista jo teisė į gynybą.

6. Nukentėjusiosios J. Š. atstovas advokatas Raimundas Gargasas nurodo teismui priimti sprendimą pagal esamus duomenis.

7. Institucijos, surašiusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovas į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

8. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaudamasis ANK 569 straipsnio 4 dalimi, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

9. Iš 2018-01-03, 10 val. 05 min. S. Ž. prašymo nustatyta, kad jis pateikė prašymą dėl 2018-01-03, 10 val. bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. 5 (penkių) minučių pavėlavimą S. Ž. argumentavo tuo, kad atvykęs į bylos nagrinėjimą, nerado bylą nagrinėjančio pareigūno, todėl pasikonsultavęs su kitais pareigūnais, prašymą parašė vietoje.

10. Iš 2018-01-03, 13 val. 36 min. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-138259354-18 nustatyta, kad dėl ANK 426 straipsnio 1 dalies ir 417 straipsnio 8 dalies nusižengimų S. Ž. paskirta galutinė 600 Eur bauda; nutarimas priimtas S. Ž. nedalyvaujant.

11. Taigi, įvertinus nutarimo 9 ir 10 punktų chronologinę seką nustatyta, kad S. Ž. prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka buvo pareikštas iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Objektyvios priežastys dėl kurių Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyrius išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą S. Ž. nedalyvaujant nenustatytos.

12. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau ir EŽTT) pažymėjo, kad Konvencijos 6 straipsnis nenumato teisės dalyvauti nagrinėjant bylas, nesusijusias su baudžiamojo kaltinimo klausimais, tačiau numato bendresnio pobūdžio teisę veiksmingai pristatyti savo poziciją byloje ir naudotis lygiomis procesinėmis galimybėmis su kita šalimi. Konvencija yra skirta užtikrinti veiksmingas ir praktiškai panaudojamas teises, o ne teorines ar iliuzines teises, todėl teisė į viešą bylos nagrinėjimą praras prasmę, jei bylos šalys nebus tinkamai informuotos apie bylos nagrinėjimą. EŽTT manymu, proceso dalyviams turi būti pranešta apie bylų posėdžius tokiu būdu, kad jie ne tik sužinotų apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau taip pat turėtų pakankamai laiko pasiruošti bylos nagrinėjimui ir turėtų galimybę sudalyvauti posėdyje bei būti informuoti apie jų atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą. S. Ž. pateikė rašytinį prašymą dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau į šį prašymą institucija, surašiusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje nereagavo, teismui apie tai jokių duomenų nepateikė. S. Ž. nebuvo suteikta galimybė pateikti savo paaiškinimus administracinio nusižengimo byloje, o administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nutarimas priimtas rašytinio proceso tvarka, t. y. S. Ž. nedalyvaujant, pažeidžiant jo teisę į gynybą bei atimant galimybę duoti paaiškinimus. Dėl šios priežasties administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas teisme negalimas ir tai yra esminiai trūkumai dėl ko skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo byla grąžintina nutarimą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-01-03 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-138259354-18 ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą nutarimą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriui, trūkumams ištaisyti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.