- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-11
- Bylos Nr.
- 2-79-675/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01681-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Pareiškėjas
- A A
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, M. N. L., A. V. L., M. I. G.
dalyvaujant pareiškėjui A A. D., jos atstovei advokato padėjėjai Ž. V..
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A A. D. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, M. N. L., A. V. L., M. I. G., dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D. ir A. A. D. yra brolis ir sesuo. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A A. D. po Aldonos A. D. mirties jos palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodė, kad 2014 m. vasario 9 d. mirė pareiškėjo A A. D. teta A. A. D. Teta A. A. D buvo pareiškėjo tėvo V. D., mirusio 2013 m. vasario 4 d., sesuo. Mirusioji A. A. D testamento nepaliko, po jos mirties dėl palikimo priėmimo paveldėjimo byla notarų biure užvesta nebuvo, dėl palikimo apyrašo sudarymo niekas nesikreipė, jokių duomenų apie jo palikimo priėmimo faktą taip pat nėra. Po savo tetos Aldonos A. D. mirties pareiškėjas A A. D., kaip penktos eilės įstatyminis įpėdinis, jos palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti ir tvarkyti, bei rūpindamasi juo kaip savo: tvarko ir remontuoja bei prižiūri mirusiajai priklausančius žemės sklypą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini).: (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatų unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)): pakeitė gyvenamojo namo spynas, įvedė signalizaciją, genėjo jos žemės sklype augančius medžius, pasirūpino tetos katės priežiūra, nupirko namo šildymui malkų. Juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas A A. D., palikimą priėmė po savo tetos A A. D. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti, nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Kitokia tvarka nei teismine gauti šiuos juridinę reikšmę turinčius faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų nėra galima. Po A A. D. mirties liko jos įstatyminis įpėdinis - pareiškėjas A A. D.. Mirusioji nei vaikų, nei sutuoktinio neturėjo. Pareiškėjas nurodė, kad mirusios A A. D. įpėdiniais galėtų būti ir mirusios sesers M. L. vaikai N. L., I. G. , A. L.. A A. D. gimimo liudijimas, kuriame būtų nurodyti jos tėvai, neišlikęs. Tuo tikslu, kad notaras galėtų pareiškėjui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pareiškėjo mirusios tetos likusį turtą, reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas V. D. ir mirusioji A. A. D yra brolis ir sesuo. Kitokia tvarka nei teismine gauti šiuos juridinę reikšmę turinčius faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų nėra galima. Aplinkybę, kad V. D. ir A. A. D yra brolis ir sesuo galės paliudyti liudytojai, kuriuos į posėdį atsives pats, bei taip pat šią informaciją patvirtina ir šie rašytiniai įrodymai: 2009-06-12 dovanojimo sutartyje, kurią patvirtino Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. S., nurodyta, kad A. A. D dovanoja savo broliui V. D. žemės sklypo dalį. Kaip sutarties priedas A.A. D. gimimo liudijimas nėra pridėtas, tačiau mano, kad notarė nebūtų sutartyje nurodžiusi šio giminystės ryšio, jei jai sutarties sudarymo metu nebūtų buvę pateikti šią aplinkybę įrodantys dokumentai. Pareiškėjo siųstas sveikinimas tetai - mirusiajai A A. D. įrodo buvus giminiškus ir šiltus santykius. 1999-07-12 LR Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymas su priedais, kuriuose nurodyta, kad pareiškėjo tėvui V. D. atkuriamos nuosavybės teises į žemę, į buvusios savininkės (jo motinos) P. D. žemę, kartu su kitais bendraturčiais, tame tarpe su mirusiąja A.A. D.. Kadangi nuosavybės teisė atkuriama į tėvų ar senelių turėtas žemes, o V. D. ir A. A. D įsakyme nurodyti kaip asmenys, kuriems bendraturčių teisėmis atkuriama nuosavybė į to paties asmens - P. D., - turtą, laikytina, kad šis įsakymas patvirtina, kad V. D. ir A. A. D yra P. D. vaikai, t.y. brolis ir sesuo.
P. A. A. D. ir jo atstovė advokato padėjėja Ž. V. teismo posėdžio metu patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, taip pat neprieštaravo dėl fakto, kad pareiškėjas A A. D. priėmė palikimą po jo tetos A A. D. mirties, nurodė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, iš jo gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant atstovui (b.l.58).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo A. V. L į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (b.l.42). Iš jo gautas prašymas nagrinėti bylą A. V. L nedalyvaujant, prašyme nurodė, kad sutinka, kad pareiškimas būtų tenkinamas, papildomai paaiškino, kad pareiškėjas A A. D. tikrai priėmė palikimą po jo tetos A A. D., rūpinosi jos paliktais pastatais, juos prižiūrėjo, tvarkė, taip pat prižiūrėjo ir mirusiosios žemės sklypą, taip pat gali patvirtinti faktą, kad V. D. ir A. A. D yra brolis ir sesuo. Pažymėjo, kad ši aplinkybė buvo žinoma visiems , niekas niekada neabejojo dėl jų giminystės ryšio (b.l.62).
Suinteresuoti asmenys M. N. L ir M I. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį joms pranešta tinkamai (b.l.56,57). Iš jų negauti atsiliepimai ar prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš mirties liudijimo AA Nr. 743413 matyti, kad A. A. D mirė 2014 m. vasario 9 d. (b.l.12) . Iš gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažymos 2014-07-15 (b.l.8) matyti, kad A. A. D , mirusi 2014-02-09 , šeiminė padėtis –netekėjusi. Duomenų apie giminaičius nėra. Iš centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro išrašo (b.l.10) matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos A A. D. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l.10). Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos (b.l.14) 2014-09-16 matyti, kad išduoti archyvo pažymos apie A A. D., P dukters gimimą negali. Nes archyvas P. R. katalikų bažnyčios 1921 metų metrikų knygų saugoti negavo. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad A A. D. vardu nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.7) Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą 2014-01-13 (b.l.5) matyti, kad A. A. D. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo Nr. 441311 matyti, kad pareiškėjo A A. D. tėvas V. D., P (b.l.13). 2009-06-12 dovanojimo sutartyje, kurią patvirtino Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. S., nurodyta, kad A. A. D dovanoja savo broliui V. D. žemės sklypo dalį (b.l. 23-25). Iš 1999-07-12 LR Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo su priedais (b.l.16-22), kuriuose nurodyta, kad pareiškėjo tėvui V. D. atkuriamos nuosavybės teises į žemę, į buvusios savininkės (jo motinos) P. D. žemę, kartu su kitais bendraturčiais, tame tarpe su mirusiąja A.A. D. . Kadangi nuosavybės teisė atkuriama į tėvų ar senelių turėtas žemes, o V. D. ir A. A. D įsakyme nurodyti kaip asmenys, kuriems bendraturčių teisėmis atkuriama nuosavybė į to paties asmens - P. D., - turtą. Iš pareiškėjo Arūno A. D. byloje surinktų rašytinių įrodymų, suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimo, V. L. prašymo teismui, liudytojų A. M., R M parodymų nustatyta, kad mirus A A. D. jos palikimą priėmė pareiškėjas, jos sūnėnas, A A. D. , nes tvarkė likusį nekilnojamąjį turtą, pasiėmė asmeninius vertingesnius daiktus, pakeitė spynas. Ginčo su suinteresuotais asmenimis dėl palikimo priėmimo nėra. Pareiškėjas pagal įstatymą visą mirusiosios palikimą priėmė per įstatymo nustatytą, t.y. trijų mėnesių laikotarpį, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, juo rūpinasi kaip savu. Iš pareiškėjo Arūno A. D. byloje surinktų rašytinių įrodymų, suinteresuoto asmens V. L. prašymo teismui, liudytojų A. M., R M parodymų nustatyta, kad V. D. ir A. A. D yra brolis ir sesuo, t.y. šoninės linijos antrojo laipsnio giminaičiai.
Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjo ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkinamas LR CK 5.51 str. LR CK 3.135 str. pagrindu
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 268 str., 444 str.. teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. A. D, a.k. (duomenys neskelbtini) yra brolis ir sesuo.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A A. D., a.k(duomenys neskelbtini) po A A. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2014 m. vasario 9 d., jos palikimą priėmė, per įstatymo nustatytą terminą, t.y. per tris mėnesius, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.