- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- T-1957-336/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02565-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Nuteistasis
- G. S.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. S. prašymą dėl 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 90 (devyniasdešimt) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 4500,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė 60 (šešiasdešimt) MGL, tai yra 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda. G. S. įpareigotas per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta G. S. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkiems) metams. Termino pradžią skaičiuotina nuo 2023 m. sausio 23 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta G. S. baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota nusikaltimo padarymo priemonė – jam priklausanti transporto priemonė - automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
Nuosprendis įsiteisėjo 2023-04-27 (2 t., b. l. 49).
Šalies argumentai
2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas nuteistojo G. S. prašymas prailginti baudos sumokėjimą, sušvelninti bausmę. Prašyme nurodo, kad neturi galimybės paskirtos baudos sumokėti. Prašymą motyvuoja tuo, kad išlaiko 2 vaikus, turi būsto paskolą.
Prokuroras per nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.
Vadovaujantis BK 47 straipsniu baudos, kaip skirtos bausmės paskirtis - nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos kaip bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Atsižvelgiant į BVK 22 straipsnio nuostatas, teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai baudos įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos kaip bausmės vykdymo termino, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos kaip bausmės įvykdymo terminą, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo matyti, kad nuteistais dirba (2 t., b. l. 60).
Teismas atkreipia dėmesį, kad visos aplinkybės išdėstytos nuteistojo prašyme, kurios nurodo nuteistojo šeimos sunkią turtinę padėtį buvo apsvarstytos priimant 2023-04-06 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį ir G. S. nustatytas terminas 18 mėnesių (vietoj 2 mėnesių) sumokėti baudą t. y. iki 2024-10-27. Nuteistasis su prašymu teismui nepateikė jokių naujų įrodymų. Šiuo metu nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų sumokėjęs bent dalį jam paskirtos baudos.
Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo šeimos turtinė padėtis nelaikytina gera, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad vien tik sunki nuteistojo turtinė padėtis nėra pakankamas pagrindas pratęsti terminą (nustatytas 18 mėnesių) baudai sumokėti. Nuteistasis teismui nepateikė įrodymų, kad jo turtinė ateityje pagerės, ar gali pagerėti.
Pažymėtina ir tai, kad teismas skirdamas baudą atsižvelgė į asmens finansines galimybes ir įvertino baudos sumokėjimo realumo faktą, todėl nuspręsti, kad šiuo metu 18 mėnesių terminas, kurį nuosprendžiu nustatė teismas, baudos apmokėjimui būtų per trumpas - nėra jokio teisinio pagrindo. Nuteistasis nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų būti laikomi kaip išskirtiniai, kaip neabejotinai suteikiantys pagrindą baudos termino pakeitimui. Todėl prašymas dėl baudos termino pratęsimo atmestinas.
2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis yra įsiteisėjęs. Nuteistasis nuosprendžio apalicine tvarka neskundė. Nuosprendis vykdomas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.
T. y. nėra jokių įsigaliojusių BK 281¹ str. pakeitimų, dėl kurių būtų galima peržiūrėti šį nuosprendį, pakeisti veikos kvalifikavimą, ar šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.