Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2016 m. gegužės 3 d., 2 val. 56 min., Anykščių r. sav., kelyje Radiškis – Anykščiai – Rokiškis, 54,00 km., vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Transporto priemonė nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais D. D. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

D. D. posėdžio metu protokole užfiksuotą faktą ir pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad 2016-05-03, apie 2 val. automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo iš Svėdasų mstl., Anykščių r. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo išgėręs degtinės. Kelyje sustabdė policijos pareigūnais. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. D. paaiškinimo, padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-05-03 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-59275269-16, Utenos apskrities PVK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, asmens blaivumo testu iš kurio matyti, kad D. D. buvo nustatytas 1,89 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, informacija iš polis, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. D. vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,89 prom.) neblaivumo laipsnis. Be to, transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 str. 1 d., 5 d., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 str., tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 str. pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas D. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms D. D. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

D. D. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

pagal ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pagal ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. D. D. paskirti galutinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2016 m. gegužės 16 d.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16057569366.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą