Utenos apylinkės teismo nutarimas

institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS patrulių būrio vyresniajam patruliui Audriui Baukiui

viešame posėdyje išnagrinėjo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, būdamas 2013-06-25 baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 2014 m. rugpjūčio 15 d., 00.49 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,52 promilių girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais D. Š. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.

Posėdžio metu D. Š. nepripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog tą dieną po darbo, su tarnybiniu automobiliu, atvyko į žmonos tėviškę. Ten valgė šašlykus ir išgėrė vieną skardinę alus. Maždaug po valandos važiavo į namus. Anykščių mieste prieš pirmą valandą nakties jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jų paprašytas pasitikrinti girtumą iš pradžių papūtė per atstumą. Matuokliui parodžius promiles, pūtė į matuoklio vamzdelį ir buvo jam nustatytas 0,52 promilės girtumas. Po to pareigūnai surašė protokolą, paėmė automobilį ir išvežė į stovėjimo aikštelę. Viskas įvyko netoli ligoninės, tai jis jau antrą valandą buvo ligoninėje ir pridavė kraują. Gavo atsakymą, jog kraujuje rasta leistina norma alkoholio, todėl mano, jog vairavo blaivus.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą- Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS patrulių būrio vyresnysis patrulis Audrius Baukys paaiškino, jog tą naktį dirbo mieste ir vykdė neblaivių vairuotojų kontrolę. Mieste ,Ramybės gatvėje , sustabdė D. Š. vairuojamą automobilį. Patikrinus jo girtumą matuokliu per atstumą buvo nustatytas 0,12 promilių. Tuomet girtumas buvo tikrinamas pučiant į matuoklio vamzdelį ir aparatas parodė 0,52 promiles. Pritaikius paklaidą girtumas būtų 0,49 promilės, tai lengvas girtumo laipsnis, todėl ir buvo surašytas protokolas. Buvo nustatyta, jog D. Š. pakartotinai vairuoja automobilį neblaivus , todėl buvo paimtas automobilis ir nugabentas į aikštelę. Mano, jog protokolą surašė pagrįstai, nes ir po valandos jo kraujuje dar buvo rasta pakankamas kiekis alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be to, D. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2014-08-15 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-16821214-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. Š. buvo nustatytas lengvas 0,52 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2014-08-15 surašytu tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. Š., būdamas 2013-06-25 baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 4000 litų bauda, 2014 m. rugpjūčio 15 d., 00.49 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., pakartotinai vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,52 promilių girtumo laipsnis, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

D. Š. nepripažino vairavęs automobilį neblaivus, tačiau teismas tokius jo argumentus vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jais netiki, jie jo parodymai prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Iš bylos duomenų matyti, kad 2015m. rugpjūčio 15d., 00.49 val., alkotesteriu LION alcolmeter 500 serijos Nr. 18986 D. Š. buvo nustatyta 0,52 promilės alkoholio koncentracija, o prieš tai atliktu bandymu šiuo alkotesteriu buvo užfiksuotas 0,12 promilės alkoholio koncentracija . Šią aplinkybę pripažino D. Š. ir policijos pareigūnas, tikrinęs girtumą. Tikrinimo metu D. Š. pripažino pareigūnui, jog išgėrė skardinę alaus. Su alkotesterio parodymais D. Š. sutiko ir pasirašė. Šių parodymų neginčijo ir teisme, todėl abejoti alkotesterio parodymų patikimumu nėra jokio pagrindo. Atlikus patikrinimą, D. Š. 2 valandą kreipėsi į VšĮ Anykščių rajono savivaldybės ligoninę , kad jam būtų atlikta medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) nustatyti , kur buvo surašytas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 26 ar 27, nes skaičiai ištaisyti, ir 2 valandą nakties paimtas iš D. Š. kraujas. Pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 7202/14(01) konstatuota, jog D. Š. kraujuje rasta 0,36 promilės etilo alkoholio. (b.l. 12) Sutinkamai su teismų praktika tam, kad būtų galima konstatuoti, jog asmuo vairavo būdamas neblaivus, turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Be to, teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl pažeidėjo iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai. (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N444-344/2008, N444-1452/2009, N261-3165/2009. Medicininės apžiūros metu , kuri atliekama praėjus tam tiktam laikui po to, kai buvo pažeidėjas sulaikytas, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiką. Šiuo atveju kraujas buvo paimtas praėjus valandai laiko , todėl specialisto išvada negalima remtis paneigiant ar aptvirtinant D. Š. neblaivumą tuo metu, kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir tikrinamas alkotesteriu. Specialistas nenustatė kokioje būklės D. Š. 2015m. rugpjūčio 15d., 00 val. 49 minutės vairavo automobilį ir ar jo neblaivumas viršijo leistiną normą. Apklaustas policijos pareigūnas A.Baukys parodė, jog vykdant akciją ir buvo sustabdytas D. Š. vairuojamas automobilis . D. Š. blaivumas buvo tikrinamas du kartus- pirmą kartą pučiant per atstumą, o kitą kartą tikslus – į vamzdelį . Abu kartus prietaisas parodė promiles . Prieš patikrinimą , į pareigūno klausimą ar vartojo alkoholį, D. Š. pripažino, jog išgėrė skardinę alaus, todėl alkotesterio rodmenis įtakojo D. Š. girtumas .Visa tai įvertinus , teismas daro kategorišką išvadą, jog D. Š. tą naktį automobilį vairavo neblaivus.

Teismas, skirdamas D. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad D. Š. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės D. Š. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, D. Š. skirtina nuobauda numatyta LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

D. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir trims mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), esantį UAB „Gedvi“ aikštelėje Stoties g. 4 A, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.