Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. E.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis V. E. prašė teikimo netenkinti, pažeidimus pripažino, gailisi.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas. Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas tik tokiais atvejais, kai teismas, įvertinęs jam pateiktą medžiagą, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį ir kiekį, nuteistojo asmenybę, nustato, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, negali būti pasiekti kitomis švelnesnėmis priemonėmis tik panaikinus nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčiant jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2021-02-22 nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (21 balas). Atlikus 2023-05-16 pervertinimą nustatyta, kad rizika yra vidutinė, 42 balai. V. E. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Turtinę žalą nukentėjusiesiems atlygino pilnai (asmens b. l. 51, 52). Dalyvavo elgesio pataisos programoje (Elgesys - pokalbis - pasikeitimas), kurią išklausė 2021-05-19 (asmens b. l. 53).

Po 2022-05-16 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarties, kuria netenkintas Probacijos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. E., vykdant tolimesnę nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad jis padarė dar 2 (du) administracinius nusižengimus taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios. 2022-09-20 13 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), atliktas neplaninis tikrinimas. Tikrinimo metu nustatyta, kad ganykloje prie namų laikomi trys arkliai, kurių vienas jaunas arklys nėra suženklintas ir neturi paso. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ANK 343 str. 2 d. 2022-10-28 priimtas nutarimas, paskirta 300 Eur. bauda, kurią sumokėjo 2023-01-25. 2023-03-12 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį ( 23 km/val.), tokiais veiksmais pažeidė LR ANK 416 str. 3 d., paskirta 15 Eur. bauda, kurią sumokėjo 2023-04-30, tuo pažeidė taip pat teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios. Probacijos tarnybos apie išvykimą neinformavo.

Šios aplinkybės sudarė pagrįstą pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymo nuostatas.

Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, V. E. asmens bylos Nr. 6/21/75 medžiaga, bei išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, nustatė, kad po teismo parodyto pasitikėjimo, V. E. padarė du administracinius nusižengimus ir vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios.

Teismo vertinimu, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. E. negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktų, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo nuteistojo atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. E. bendradarbiauja su Probacijos pareigūnais, teikia paaiškinimus, ir, nors pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios, visus kitus teismo paskirtus įpareigojimus įvykdė ir toliau vykdo, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai suteikia formalų pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, probacijos tikslams, būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, kadangi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, suvokdamas bausmės tikslus ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, dar gali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, atsakingai vykdyti teismo paskirtas pareigas ir koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, dar kartą suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.

Atkreiptinas nuteistojo V. E. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nereiškia, jog nuteistasis ir toliau gali pažeidinėti įpareigojimus, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų (draudimų) ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. E. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.