Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2018-04-13 · Civilinė byla Nr. 2YT-2814-860/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-04-13
Bylos Nr.
2YT-2814-860/2018
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-00390-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Saulius Jakaitis
Pareiškėjas
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Suinteresuotas asmuo
H. T., L. T.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-2814-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00390-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 13 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei, suinteresuotam asmeniui H. T., vertėjai Viktorijai Mikelevič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. T. ir H. T. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-3), kuriuo prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimą, pripažinti L. T. neveiksnia:

1) turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Šalies argumentai

Pareiškime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimu L. T. pripažinta neveiksnia, to pačio teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore skirta sesuo H. T.. L. T. yra visiškai neįgali, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 1999 m. balandžio 26 d. neterminuotai nustatė jai 35 procentus darbingumo lygį, o nuo 2015 m. rugpjūčio 3 d. – specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai; jai diagnozuota katatoninė šizofrenija. Ligos eiga sunki, ligos paūmėjimo metu L. T. būna sujaudinta, šaukia, naktimis nemiega, būna agresyvi, girdi balsus, elgiasi neadekvačiai, atsisako maisto ir vaistų. 2017 m. tris kartus gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl psichomotorinio sujaudinimo. Ji negeba įvertinti ir išreikšti savo poreikių; negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji nesiorientuoja laike, aplinkoje, realybėje. Fizinė L. T. sveikata yra prasta, ji nuolat guli lovoje. Jos gebėjimų vertinimas pasirūpinti savimi buvo atliekamas Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikoje, kur ji buvo gydoma nuo atviros formos tuberkuliozės. Dėl fizinių ligų ir psichikos sutrikimų L. T. yra visiškai nesavarankiška, nesugeba pasirūpinti savimi, išspręsti jokių buitinių klausimų (negali pati valgyti, apsirengti, nusiprausti, reikia keisti jos kūno padėtį ir kt.); kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų ar naudotis jomis, dirbti, būti globėja, sudaryti santuoką L. T. nesugebėtų; politinių teisių ji taip pat nesugebėtų įgyvendinti. Dėl savo esamos sveikatos būklės L. T. negeba savarankiškai disponuoti gaunamomis pajamomis, nesupranta jų vertės, negeba priimti jokių sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo reikaluose, nesuvokia sandorių reikšmės, savarankiškai nesugebėtų priimti sprendimų.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo H. T. pateikė atsiliepimą (b. l. 22), kuriame nurodė, kad su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimu sutinka. Nurodė, jog L. T. fizinė ir psichinė sveikata yra labai bloga; ji negali pasirūpinti savimi, apsirengti, negali atlikti jokių buitinių darbų, ją reikia slaugyti, maitinti, aprengti, rūpintis jos higiena, gydymu; L. T. nieko nebesuvokia, nebesiorientuoja; neseniai ji susilaužė koją, šiuo metu gydoma ligoninėje dėl tuberkuliozės.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti L. T. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; papildomai pažymėjo, kad L. T. psichinė būklė nėra pagerėjusi, o iš esmės blogėja.

Suinteresuoto asmens L. T. atstovė adv. Jolita Urbaitytė palaikė pareiškimą, prašė pripažinti L. T. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo H. T. taip pat palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog globotinės sesers L. T. tiek psichinė, tiek fizinė būklė tik blogėja. tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. T. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimu L. T. pripažinta neveiksnia (b. l. 5), to pačio teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore skirta sesuo H. T. (b. l. 7).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017 m. gruodžio 19 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 14-16) nurodyta, kad L. T. nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo; asmuo yra visiškai nesavarankiškas ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje; viskuo rūpinasi šeimos nariai; asmuo negali savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

8. Suinteresuotam asmeniui L. T., remiantis 2017 m. lapkričio 2 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – katatoninė šizofrenija (F20.2) (b. l. 12).

9. Iš byloje dalyvaujančių asmenų pateiktų procesinių dokumentų, taip pat teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad neveiksnaus asmens psichinė sveikatos būklė nėra pagerėjusi, o iš esmės tik blogėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad L. T. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, L. T. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi L. T. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta H. T. (b. l. 7).

Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos ir globėjo paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šie klausimai pakartotinai šioje byloje nespręstini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Saulius Jakaitis