Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016 m. birželio 17 d. 00.50 val. Taikos pr. 64, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,10 prom. alkoholio). Taip pat nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo.

Teismo posėdžio metu A. N. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad dėl to labai gailisi. Vairavo automobilį neblaivus, kadangi reikėjo nuvykti iki bankomato nusiimti grynųjų pinigų. Jam privažiavus prie bankomato, prie jo priėjo kriminalistai, prisistatė ir paaiškino, kad bus daroma jo automobilio krata dėl neva laikomų narkotinių medžiagų. Kadangi jis jokių narkotinių medžiagų neturėjo, jų nerado, todėl buvo iškviesti Kelių policijos tarnybos patruliai ir jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Protokolo surašymo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi kratos metu jis dingo.

Iš policijos pareigūno M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnas 2016 m. birželio 17 d. 00.45 val. ne tarnybos metu automobilių aikštelėje, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas automobilį pastatė ties centriniu prekybos centro įėjimu. Iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipo asmuo, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Priėjęs prie minėto vyriškio jis prisistatė, kad yra policijos pareigūnas. Bendraujant su vyriškiu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo iškviestas policijos ekipažas, kad nustatytų vairuotojo girtumą. Atvykus policijos pareigūnams, jam buvo nustatytas 2,10 prom. girtumo laipsnis. Nustatyta, kad neblaivus asmuo – A. N., kuris tolimesniems veiksmams perduotas Kelių policijos ekipažui (b. l. 7).

Iš policijos pareigūno S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-06-17 iš Klaipėdos AVPK OVP budėtojo buvo gautas pranešimas, kad ties Taikos pr. 64 namu, prie p/c „Arena“, neinformuoti ne tarnybos metu policijos pareigūnai sulaikė galimai neblaivų transporto priemonės vairuotoją. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko policijos pareigūnai M. K. ir N. L., kurie jiems perdavė sulaikytą A. N.. Pasak minėtų policijos pareigūnų, sulaikytas asmuo vairavo transporto priemonę „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paprašius A. N. pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo jo nepateikė (b. l. 8).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A. N. 2016 m. birželio 17 d. 01.20 val. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 9).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad A. N. 2016 m. birželio 17 d. 01.14 val. nustatytas 2,10 prom. neblaivumas (b. l. 10).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-09-14 (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad A. N. kaltė padarius ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus. Tokios A. N. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad A. N. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. N. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16058887676 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.