Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-06-12 19 val. 19 min. Alytaus g., Liudvinavo mstl., Marijampolės sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus - 2,62 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str.4d. numatytą pažeidimą, vairavo- mopedą DAELIM, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotai transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra bei valdytojo atsakomybė nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir V. A. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 130 ²str., 123 str. 1 d, 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. A. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., 123 str. 1 d, 123 str. 5 d. patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK16058760378 (b.l.2-3),kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė, Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas : nurodytos teisės pažeidimų nustatymo aplinkybės, kad V. A. paaiškino, kad mopedą pirko, tačiau nėra jo perregistravęs savo vardu (b.l.3), asmens blaivumo testas, kuriam užfiksuota, kad V. A. 2016-06-12 19.34 val., užfiksuotas 2,62 promilių girtumo laipsnis (b.l.5), V. A. paaiškinimas: pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad mopedą yra pirkęs, tik nėra jo perregistravęs savo vardu, gailisi (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus : baustas 2014-09-22 pagal ATPK 126 str. 4d., 124 ¹ str.7d. 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams nuo 2014-09-22 iki 2016-09-21 (b.l.9-11), kita bylos medžiaga.

ATPK 130² straipsnis numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, –užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Nustatyta, kad V. A. 2014-09-22 baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jam paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemone atėmimu nuo 2014-09-22 iki 2016-09-21. Bauda sumokėta 2015-02-05, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas dar nepasibaigęs.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d, 123 str. 5 d., požymius.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog V. A., už administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., padarymą skirtina sankcijų minimumą atitinkančios nuobaudos- baudos su transporto priemonės- mopedo Daelim, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 36 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. A. pripažinti kaltu padarius, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės- mopedo Daelim, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

V. A. pripažinti kaltu padarius, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str 1 d., ir paskirti už tai 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

V. A. pripažinti kaltu padarius, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti už tai 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą-1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės- mopedo Daelim, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:16058760378. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.