Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O. B. (iki 2025 m. gegužės 27 d. buvęs K. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, teistas du kartus, paskutinį kartą - Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį, paskiriant 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent – jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, įgijęs C kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį revolverį „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (gamintojas „(duomenys neskelbtini)) ir skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais, jį neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. balandžio 25 d., 22.52 val., kol policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą dujinį revolverį.

Šiais savo veiksmais O. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas O. B. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jis jam yra aiškus ir suprantamas. Kaltę, nurodytą įtarime, jis pripažįsta visiškai. Priklausomybių ligų centruose negydytas, į įskaitą neįtrauktas. Psichiatriniu gydymu gydytas nebuvo. 2025 m. balandžio 25 d. jis buvo namuose, savo nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Dieną su draugais išgėrinėjo, draugai išėjo apie 14.00 val. Iki pat vakaro jis buvo namuose. Apie 21.30 val. į jo nuomojamo buto duris pasibeldė pareigūnai, tiksliai neprisimena, ką jie sakė, nes buvo tikrai neblaivus. Atsimena, kad viską pareigūnams pats parodė, leido eiti į namus, nesipriešino. Namuose turėjo du ginklus. Vienas iš jų „airsoftinis“, su šratukais, tiesiog šaudyti į taikinius, jį pirko parduotuvėje, jis registruotas prieš maždaug tris metus. Kitas ginklas, kurį turėjo ir laikė namuose yra dujinis ginklas. Jį pirko prieš maždaug 10 metų, kiek prisimena už 200 Lt. Prisimena, kad sėdėjo draugų kompanijoje ir kažkieno draugas, neprisimena nei vardo, nei pavardės, pasiūlė įsigyti ginklą. Per daug negalvojęs, jis sutiko, tuo metų ginklams leidimų nereikėjo, pagalvojo, kad nori turėti, gal kada pašaudys į taikinius, kur yra leistina. Nieko blogo jį įsigydamas nenorėjo ir neplanavo, tiesiog pasiūlė, tai jis ir nusipirko. To ginklo niekada ir nepanaudojo. Tarp jo tikrai nėra šovinių, kai gyveno bute, prieš tai jį laikė seife, šiuo metu gyvena kitame bute, ten seifo neturi, todėl laikė jį spintoje. Žinojo, kad jis tikriausiai neįregistruotas, bet niekada tiksliai niekur netikrino. Kažkada jis buvo ginklų parduotuvėje ir klausė, ar reikia įregistruoti ginklą, bet jam pasakė, kad jeigu seniai pirko, tai jo įregistruoti nebūtina, todėl nieko dėl to ir nebedarė. Neturi leidimo turėti ir nešiotis jokių kategorijų ginklų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, supranta, kad įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų. Sutiktų ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Jeigu jam bus paskirta bauda, turės iš ko ją susimokėti, nes yra dirbantis ir gauna pajamas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. K. parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. pamainą pradėjo nuo 18.00 val. Patruliuojant Vilniaus mieste, kartu su kolega vyr. patruliu R. S.. Apie 21.32 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), galimai disponuojama narkotinėmis medžiagomis. Atvykus nurodytu adresu ir nuėjus į minėtą butą, duris atidarė, kaip vėliau paaiškėjo K. G. (O. B.), kuriam paaiškino, kad reikia patikrinti gautą informaciją. Anksčiau minėtas asmuo įsileido juos į butą ir nurodė bei parodė, kad turi du ginklus, parodė jų buvimo vietą. Abu ginklai buvo paguldyti ant lovos, vienas ginklas, kaip jie apžiūrėjo skirtas šratasvaidžio žaidimui, o kitas - priklausantis C kategorijoms ginklams. C kategorijos panašus į ginklą buvo revolveris, ant kurio rėmo matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, taip pat užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Ant ginklo vamzdžio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas ginklas buvo be užtaisų. Bendraujant su asmeniu, buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, asmuo buvo neblaivus, kalbėjo neadekvačius dalykus, minėjo, kad dirba „kriminalinėje žvalgyboje“. Toliau tikrinant pranešime nurodytą butą, daugiau draudžiamų, neleistinų daiktų nerado. Minėtas revolveris iš asmens buto buvo paimtas, kadangi asmuo neturi leidimo turėti ginklą. Įvykis ir ginklas perduotas ekipažui V1752. Su pranešėju kalbėta nebuvo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės G. K. 2025 m. balandžio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl 0125000230881 užfiksuota, kad dirbant kartu su vyr. patruliu R. S., 2025 m. balandžio 25 d., apie 21.32 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), jog pranešėjas žino, kuris žmogus užsiiminėja narkotinėmis medžiagomis. Pranešėjas nepasakė žmogaus vardo ir pavardės kas laiko. Pranešėjas neprisistatęs padėjo ragelį. Pranešėjas laukia nurodytu adresu, kur yra narkotinės medžiagos. Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje pranešėjo nebuvo. Nuėjus į minėtą butą, buto Nr. (duomenys neskelbtini), duris atidarė K. G. (O. B.), kuriam buvo paaiškinta, kad reikia patikrinti gautą informaciją. Asmuo iš karto parodė, kad turi du ginklus, vienas ginklas yra skirtas šratasvaidžio žaidimui, būtent šratinis, kitas ginklas yra dujinis, kuris priklauso C kategorijos ginklams. Asmuo teigė, kad leidimų neturi, taip pat ginklai yra neregistruoti. Ginklas, kuris priklauso C kategorijos ginklams yra revolveris, ant ginklo rėmo užrašas „(duomenys neskelbtini)“, taip pat yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, ant ginklo vamzdžio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, ginklas be užtaisų. Bendraujant su asmeniu buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas iš burnos, asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Namuose daugiau draudžiamų, neleistinų daiktų nerasta. Ginklas pridedamas prie tarnybinio pranešimo. Įvykis ir ginklas perduotas ekipažui „V1752“.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2025 m. balandžio 25 d. protokole užfiksuota, kad O. B. savanoriškai pateikė tyrimui „C“ kategorijos dujinį ginklą – revolverį.

Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas penkių aukštų daugiabutyje esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Užlipus į nurodyto daugiabučio pirmą aukštą, dešinėje pusėje matomos šviesios spalvos durys, kurios apžiūros metu buvo atidarytos. Patekus į butą, priešais, ant grindų, kairėje pusėje matoma spintelė, kurioje sudėti batai, toliau pakabintas veidrodis, šalia jo – drabužių kabykla, ant kurios matomi sudėti drabužiai. Einant toliau koridoriumi, dešinėje pusėje matomas virtuvės kambarys, kuriame matomi sudėti įvairios paskirties daiktai ir baldai. Virtuvės kambario dešinėje, matomas vonios kambarys su įvairios paskirties daiktais. Tiesiai matomas kambarys Nr. 1, kurio šviesios spalvos durys buvo atidarytos. Kambaryje Nr. 1, priešais matoma rūbų džiovyklė, už jos šviesios spalvos spintelė, ant kurios sudėti įvairios paskirties daiktai. Spintelės dešinėje – šviesios spalvos sofa, šalia jos – tamsios spalvos stalas, ant kurio įvairios paskirties daiktai. Kambario Nr. 1 dešinėje pusėje, matoma šviesios spalvos sofa, ant kurios sudėti įvairūs rūbai ir daiktai. Kambario Nr. 1 kairėje pusėje, matomas praėjimas į kambarį Nr. 2, kuriame matoma miegamojo kambario patalpa, su įvairios paskirties daiktais. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Objektų ar daugiau draudžiamų neleistinų daiktų nėra ir nebuvo paimta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos Lauros Ivaniukaitės 2025 m. balandžio 26 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-14548-25 užfiksuota, kad 2025 m. balandžio 25 d., apie 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), ekipažui V1763 tikrinant informaciją dėl bute turimų galimai narkotinių medžiagų, K. G. (O. B.) parodė, kad kambaryje, ant sofos, laiko padėtą galimai dujinį ginklą – revolverį, su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, be užtaisų, kuris nėra įregistruotas bei leidimo jam K. G. neturi.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 28 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (gamintojas „(duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinis revolveris „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste aktualu tai, kad aptartos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl ji yra baigta nuo šaunamojo ginklo ir (ar) šaudmenų laikymo pradžios momento. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, laiko šaunamąjį ginklą ir (ar) šaudmenis, ir nori taip veikti (elgtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-238-699/2016, Nr. 2K-202-303/2017).

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą A, B ir C kategorijų ginklais galima disponuoti tik turint policijos įstaigos išduotą leidimą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo O. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą 253 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių objektyvių abejonių.

Kaltinamasis O. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Detalizavo, kad šioje byloje nagrinėjamo įvykio dieną (2025 m. balandžio 25 d.) jis buvo namuose ir su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, po ko, apie 14.00 val. draugai išėjo. Apie 21.30 val. į jo duris pasibeldė policijos pareigūnai, kuriuos jis įleido, nesipriešino ir jiems viską pats parodė. Savo namuose jis turėjo du ginklus, vienas iš jų su šratukais, skirtas tiesiog šaudyti į taikinius, kurį įsigijo prieš maždaug trejus metus, o kitas ginklas yra dujinis, kurį pirko prieš maždaug 10 metų, kiek prisiminė, už 200 Lt. Negalėjo tiksliai įvardyti iš ko nusipirko, tačiau sėdint draugų kompanijoje, kažkieno draugas pasiūlė įsigyti ginklą. Tuo metu ginklui leidimo turėti nereikėjo, jis per daug nepagalvojęs sutiko. Minėto ginklo jis niekada nepanaudojo. Žinojo, kad tikriausiai jis yra neįregistruotas, tačiau niekada netikrino. Kaltinamasis pripažino, kad jis neturi leidimo turėti ir nešiotis jokios kategorijos ginklų. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta policijos pareigūnė G. K., kartu su kolega atvykusi į kaltinamojo O. B. namus, parodė, kad atvyko adresu (duomenys neskelbtini) dėl galimai narkotinių medžiagų nurodytame bute. Atvykus nurodytu adresu ir užėjus į minėtą butą, duris atidarė K. G. (O. B.), kuris įsileido juos į butą ir nurodė bei pats parodė, kad turi du ginklus. Abu ginklai buvo paguldyti ant lovos, vienas ginklas, kaip jie apžiūrėjo, skirtas šratasvaidžio žaidimui, o kitas ginklas priklauso C kategorijos ginklams. Pats kaltinamasis jiems patvirtino, jog jokio leidimo disponuoti šiais ginklais jis neturi. Faktą, kad O. B. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, priskirtinu C kategorijos ginklams ir kurio disponavimui yra reikalingas leidimas, patvirtina Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 28 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (gamintojas „(duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinis revolveris „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

Byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad O. B. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, t. y. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas leidimo, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro dujinį revolverį „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos ir skirtas šaudyti revolveriniais 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais (garsiniais) šoviniais iki kol 2025 m. balandžio 25 d., 22.52 val., policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą dujinį revolverį. Teismo nustatyti aktyvūs kaltinamojo veiksmai atitinka visus jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, todėl O. B. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog šioje byloje baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 17 d. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas BPK 418-425 straipsniuose, kaltinamasis O. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu, taip pat ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per 1 (vienerių) metų laikotarpį.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki penkerių metų.

Teismas, skirdamas bausmes O. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas šiai baudžiamajai bylai aplinkybes.

Kaltinamasis O. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 253 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. B. praeityje teistas du kartus, paskutinį kartą – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis per trejų metų laikotarpį daug kartų buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, paskirtų baudų nesumokėjęs. Taip pat įvertintina tai, jog O. B. yra (duomenys neskelbtini), dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. Byloje negauta duomenų, kad kaltinamasis gydytųsi nuo psichikos ir (ar) priklausomybės ligų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad O. B. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad jis šioje byloje aptariamą nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamojo atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. gruodžio 6 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuos pastarasis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje (nesunkų nusikaltimą). Tai reiškia, kad kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką (2025 m. balandžio 25 d.) padarė neišnykus teistumui už nesunkų nusikaltimą, kaip tą numato BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis. Be kita ko, atkreiptinas dėmesys į tai, kad praeityje kaltinamojo atžvilgiu buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai už nesunkius nusikaltimus, o šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskirtiną apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai, iš ko darytina išvada, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra linkusios sunkėti. Visos šios aplinkybės neleidžia teismui abejoti, kad šioje byloje aptariamą ir teismo įrodytą nusikalstamą veiką O. B. padarė esant jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančiai aplinkybei – nusikalstamų veikų recidyvui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias bei kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam skiriant griežtesnę bausmę nei to prašo prokuroras – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam siūloma skirti baudos bausmė bus neefektyvi – pastarasis yra daug kartų baustas administracine tvarka ir duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Be kita ko, jis ankstesniu apkaltinamuoju nuosprendžiu įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos buvo nubaustas baudos bausme, tačiau ši iki šiol (nuo 2022 m. gruodžio 6 d.) nėra sumokėta, kas įvertinus pastarojo vykdomą darbinę veiklą, tik patvirtina, kad kaltinamasis vengia mokėti jam paskirtas pinigines sankcijas. Teismo vertinimu, kaltinamajam yra tikslinga skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Teismo vertinimu, ši kaltinamajam skirtina bausmė atitinka pastarojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, taip pat iš esmės turės įtakos kaltinamojo elgesiui ir gyvenimo būdui.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę O. B. sumažinant vienu trečdaliu ir skiriant galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 29 d. O. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų šioje byloje nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamojo O. B. paimtas daiktas – pramoninės gamybos (gamintojas „(duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinis revolveris „(duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, todėl šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, aptartas daiktas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2025 m. birželio 9 d. nutarimu perduotas saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, konfiskuotinas ir perduotinas Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, pripažinti recidyvistu ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. B. skirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Bausmės pradžią O. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

O. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - pramoninės gamybos (gamintojas „(duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinį revolverį „(duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Išaiškinti O. B. kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.