Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

- 1997 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

- 2002 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 43 straipsniu, laisvės atėmimu 1 m. 2003 m. gegužės 23 d. paleista lygtinai;

- 2005 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, areštu 20 parų;

- 2005 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, areštu 20 parų;

- 2005 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2005 m. vasario 3 d. ir 2005 m. vasario 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, areštu 40 parų. 2005 m. balandžio 26 d. bausmę atlikus;

- 2005 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 m.;

- 2005 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

- 2005 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su 2005 m. gegužės 5 d. ir 2005 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, 45 parų areštu. 2006 m. gegužės 26 d. bausmę atlikus;

- 2006 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2006 m. birželio 2 d. nutartimi, 45 parų areštu;

- 2006 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu. 2006 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinus 2006 m. birželio 14 d. ir 2006 m. birželio 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, 45 parų areštu. 2006 m. rugpjūčio 25 d. bausmę atlikus;

- 2006 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 45 parų areštu;

- 2006 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 40 parų areštu. 2006 m. spalio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinus 2006 m. rugsėjo 6 d. ir 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, 45 parų areštu;

- 2006 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 40 parų areštu;

- 2006 m. gruodžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 45 parų areštu. 2006 m. gruodžio 28 d. bausmę atlikus;

- 2007 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 45 parų areštu. 2007 m. gegužės 31 d. atlikus bausmę;

- 2007 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 45 parų areštu;

- 2007 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 6 mėn. 3 d.;

- 2007 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2007 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 6 mėn. 20 d. 2008 m. kovo 21 d. atlikus bausmę;

- 2008 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 40 parų areštu;

- 2008 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 45 parų areštu;

- 2009 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 7 mėn.;

- 2009 m. balandžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 8 mėn. 10 d.;

- 2009 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų areštu;

- 2009 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų areštu;

- 2010 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų areštu;

- 2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m.;

- 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

- 2011 m. gruodžio 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnį 4 dalį, 20 parų areštu;

- 2012 m. kovo 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 20 d. 2014 m. spalio 3 d. bausmę atlikus;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 8 MGL (301,28 Eur) bauda. 2015 m. spalio 12 d. išduotas vykdomasis raštas;

- 2016 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 10 d., 2016 m. rugpjūčio 22 d. atlikusi bausmę;

- 2017 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika 2017-03-05), 6 MGL (225,96 Eur) bauda;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika 2017-03-17), 4 mėn. laisvės apribojimo, 2017 m. lapkričio 18 d. atlikus bausmę;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (veika 2017-09-07), 8 MGL 301,28 Eur bauda, kurią sumokėti iki 2018 m. birželio 11 d.;

- 2017 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. (veika 2017-08-15), 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją bausmės laikotarpiu nevartoti be gydytojo leidimo psichiką veikiančių medžiagų;

- 2017 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (veika 2017-11-04), 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją bausmės laikotarpiu pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 4 d. 13.45 val. iki 2017 m. lapkričio 6 d. 13.25 val. (2 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. 2017 m. gruodžio 9 apie 16.25 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė UAB „Maxima XXX“ priklausantį nedidelės vertės turtą - 4562 gramus karijų riešutų, kurių bendra vertė 127,69 eurai ir 11 vienetų bandelių su obuolių įdaru, kurių bendra vertė 3,30 eurų, padarydama UAB „Maxima XXX“ bendrą 130,99 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2017 m. gruodžio 9 d. Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu Dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. A. apie 17.00 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas vagis. Nuvykus į vietą pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie perdavė moterį, B. M., kuri nuėjusi į minėtą parduotuvę pasiėmė karijų riešutų, bandelių su obuolių įdaru (11 vnt.) ir išėjo pro parduotuvių kasas, nesumokėjusi už prekes, moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Kauno AVPK OVS, informuotas Kauno AVPK Nusikalstamų veikų registravimo skyrius (b. l. 23).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios B. M. nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį nustačius aplinkybes, kad kaltinamoji pasikėsino slapta pagrobti nedidelės 130,99 Eur vertės UAB „Maxima XXX“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais bei jos prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. B. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais (b. l. 88).

B. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamoji B. M. teista, teistumas neišnykęs (b. l. 51-78, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausta administracine tvarka (b. l. 47-49), konsultuota ir gydyta Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus (b. l. 79), pagal 2018 m. sausio 11 d. specialisto išvadą Nr. 93TPK-46/2018 atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 84), nedirba, darbo biržoje neregistruota.

B. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, prekės grąžintos prekybos centrui, žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė ir įpareigojimo rūšis, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį parinkta pagrįstai (BK 48 str.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

B. M. eilę kartų teista, bausta administracine tvarka, tai rodo, jog kaltinamoji yra linkusi daryti nusikalstamas veikas, jas daro sistemingai, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo.

B. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 39-40), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. B. M. buvo laikinai sulaikyta nuo 2017 m. gruodžio 9 d. 17.30 val. iki 2017 m. gruodžio 11 d. 14.08 val. (dvi dienas) (b. l. 26, 41), šis terminas įskaitytinas į bausmė laiką (BK 66 str.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigoti: per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti: per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 9 d. 17.30 val. iki 2017 m. gruodžio 11 d. 14.08 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti B. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti B. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.