Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1. 2007-03-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėn.;

2. 2007-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2007-03-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams; 2007-09-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto;

3. 2008-10-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 189 str. 1 d. –subendrinta bausmė laisvės atėmimu 1 metams 4 metams;

4. 2008-10-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2008-10-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2010-02-01 atlikus bausmę, paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K., 2010 m. vasario 20 d. apie 14.00 val., būdamas O. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje nuo fotelio slapta pagrobė svetimą O. K. priklausantį 2210 litų bendros vertės turtą: 10 litų vertės piniginę su joje buvusiais 2200 litais.

Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-02-01 grįžęs iš pataisos namų gyveno pas močiutę O. K. S. k., Kėdainių r. 2010-02-20 d. apie 13.00-14.00 val. jis įėjo į neužrakintą močiutės kambarį. Ant fotelio pamatė įtartiną pakilimą, pakėlęs fotelio minkštąją dalį, pamatė juodos spalvos piniginę, kurioje įvairiomis kupiūromis buvo apie 2200 litų. Piniginę su pinigais įsidėjo į kišenę ir iš kambario išėjo. Tuo metu močiutė buvo virtuvėje. Niekam nieko nesakęs išėjo iš namų, vėliau paskambino sesei V. S. ir liepė jai ateiti iki kryžkelės. Taksi automobiliu visi važiavo pas G. į (duomenys neskelbtini) kaimą. (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje pirko maisto, cigarečių, alkoholinių gėrimų, už prekes jis sumokėjo apie 200 litų. Pas G. vyko išgertuvės, kurių metu jis G. davė 400 litų, kuriuos paprašė perduoti V. V. pinigų nedavė, kadangi ji buvo labai girta. Po 100 litų davė dvejoms V. dukroms, dar 300 litų vėl padavė G. ir paprašė, kad ši perduotų juos V., po to išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Likusius pinigus išleido savo reikmėm pirko drabužius, batus, maistą. Pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikaltimą, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. Civilinį ieškinį dėl 1810 litų turtinės žalos pripažįsta pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji O. K. parodė, kad kaltinamasis G. K. yra jos anūkas. 2010-02-20 d. ji buvo savo namuose. Tą dieną pas ją namuose buvo anūkai G. K. ir V. S., kurie apie 14.00 val. kažkur išvažiavo. Kilus įtarimui ji nuėjo į kambarį pažiūrėti ar nedingo jos pinigai. Pinigus ji laikė po fotelio užtiesalu, piniginėje, kurioje buvo 2200 litų įvairiomis kupiūromis. 750 litų buvo gavusi pensiją, 700 litų gavo už parduotą kiaulę ir santaupos. Pasižiūrėjusi pamatė, kad nėra piniginės su pinigais. Iš karto pagalvojo, kad pinigus pavogė G. K., kadangi ir ankščiau yra pavogęs iš jos pinigų. V. S. jai grąžino 400 litų. Pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo turtinės žalos 1810 litų jos naudai. Paaiškino, kad jos materialinė padėtis yra labai sunki, prašo teismo grąžinti asmens kratos metu iš kaltinamojo paimtus pinigus 248 litus, kaltinamasis niekur nedirba, jokių pajamų neturi jai yra ir ankščiau priteistas civilinis ieškinys iš G. K., kurio jis neatlygino nei vieno lito.

Iš byloje esančio liudytojos G. K. apklausos protokolo matyti, kad 2010 m. vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, pas ją į (duomenys neskelbtini) kaimą taksi automobiliu atvažiavo pažįstama V., dvi jos dukros ir brolis G. Jie atvežė maisto ir alkoholio, vyko išgertuvės. Išgertuvių metu G. jai padavė 300 litų ir paprašė perduoti juos V., sakė kad dar 100 litų davė V. dukrai. Pabuvęs apie tris valandas G. išvažiavo. Po kelių dienų pas ją atvažiavo V., kuriai ji atidavė 400 litų (b.l.18-19).

Iš byloje esančio liudytojos V. S. apklausos protokolo matyti, kad grįžęs iš įkalinimo vietos 2010-02-01 d. brolis G. K. atsikraustė gyventi pas močiutę K. į (duomenys neskelbtini). 2010 m. vasario 20 d. apie 13.30 val., G. išėjo iš namų ir po kelių minučių paskambinęs pasakė, kad ji su mergaitėmis ateitų iki N. M.. Po pokalbio su broliu ji su dukromis išėjo iš namų. Atėjus G. K. pasakė, kad atvažiuoja taksi ir, kad visi važiuos pas G. Važiuojant taksi automobiliu ji klausė brolio iš kur jis turi pinigų, o G. atsakė, kad tai ne jos reikalas. Gėluvos parduotuvėje G. nupirko degtinės, alaus, kokteilio, maisto. Apsipirkę važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pas. Pas G. vyko išgertuvės. Maždaug po trijų valandų G. pasakė, kad išvažiuoja ir išėjo pro duris. Kokią pinigų sumą turėjo brolis, nematė. Kad G. galėjo pavogti pinigus iš močiutės nepagalvojo. Po kelių dienų G., jai atidavė 400 litų, kuriuos ji grąžino močiutei. (b.l.27)

2010-02-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos–O. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini), apžiūra, nubraižyta schema, pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas namo vaizdas bei kambarys, fotelis, iš kur buvo pavogti pinigai (b.l. 4-10).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad G. K. 2010-04-19 parodė namo kambarį, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur, kokiomis aplinkybėmis pagrobė O. K. piniginę su pinigais. (b.l.63-66)

2010-04-16 G. K. asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas G. K. rasti pinigai 248,44 litai, kurie nutarimu perduoti saugojimui (b.l.50-52)

Kasos pajamų orderio kvitas Nr. 2402 patvirtina, kad buvo užpajamuota 248,44 litai (b.l. 53).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo G. K. prisipažinimu, nukentėjusiosios O. K., liudytojų apklausos protokolais, kitais rašytinais įrodymais nustatyta, kad G. K. 2010 m. vasario 20 d. apie 14.00 val., būdamas O. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje nuo fotelio slapta pagrobė svetimą O. K. priklausantį 2210 litų bendros vertės turtą: 10 litų vertės piniginę su joje buvusiais 2200 litais. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikuota teisingai.

Civilinis ieškinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Civilinis ieškinys, pareikštas nuketėjusiosios O. K. dėl 1810 Lt. turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo, pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo G. K. nukentėjusiosios O. K. naudai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo G. K. padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai ( LR BK 11 str. 3 d. ), nusikaltimas padarytas tyčia iš savanaudiškų paskatų, nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis pagrobęs svetimą turtą juo visiškai disponavo.

Kaltinamasis G. K. anksčiau teistas keturis kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, t.y. nusikaltimus nuosavybei, tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už nusikaltimus nuosavybei ir pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatą, tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 90), nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.16). Registruotas Vš.Į. Raseinių PSPC priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį (b.l.112). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis G. K. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, yra linkęs nusikalsti, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus vos 20 dienų po to kai atlikus bausmę buvo paleistas iš pataisos namų, laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai galisi, kaltę pripažino, atsiprašė nukentėjusiosios, yra jauno amžiaus, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina mažesnio už sankcijoje numatyto vidurkio reali laisvės atėmimo bausmė.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 3 p. iš kaltinamojo G. K. konfiskuotini asmens kratos rasti ir paimti pinigai 248,44 (du šimtai keturiasdešimt aštuoni litai 44 ct), kadangi kaltinamasis niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nuo nusikalstamos veikos padarymo iki jo sulaikymo buvo praėjęs ne didelis laiko tarpas, pagrobto turto vertė sudaro 2200 litų, teismas daro išvadą, kad šie pas kaltinamąjį rasti pinigai yra gauti iš nusikalstamos veikos, todėl vadovaujantis teisingumo principu, jie konfiskuotini ir grąžintini nukentėjusiajai, šia suma sumažinant civilinį ieškinį.

Iš kaltinamojo G. K. valstybės naudai priteistinos proceso išlaidos- 15 Lt. pašto išlaidų- (LR (duomenys neskelbtini) str., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 297, 298 str. str., 302-305 str. 307-308 str., 313 str. teismas,

n usprendžia:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-05-20.

Vadovaujantis LR BK 66 str. G. K. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2010-04-16 iki 2010-05-20.

Kardomąją priemonę – suėmimą G. K. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1810 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dešimt) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. iš kaltinamojo G. K. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus 248,44 (du šimtai keturiasdešimt aštuoni litai 44 ct), ir šiuos pinigus grąžinti nukentėjusiajai šia suma sumažinant civilinį ieškinį.

Priteisti iš nuteistojo G. K. penkiolika (15) litų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam skaičiuojant nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.