Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), UAB „Statransa“, A. D., G. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų neįvykdymą, kuriuo prašo skirti baudą už antstolio reikalavimo – 2025-10-22 patvarkymo Nr. S1J25-18933 „Dėl informacijos pateikimo“ neįvykdymą (duomenys neskelbtini) vadovui G. Z..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

3. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų vykdomųjų bylų Nr. 0010/25/01727, 0010/25/01635 nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimus iš skolininkės (duomenys neskelbtini).

4. Iš valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2017-04-06 paskirtas G. Z..

5. Antstolis 2025-10-22 patvarkymu Nr. S1J25-18933 „Dėl informacijos pateikimo“ įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie įmonei priklausantį turtą, turimas pinigines lėšas ir kitą turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų, nurodyti koks turtas šiai dienai yra areštuotas ir kas jį areštavo; kokios sutarys yra sudarytos, pagal kurias įmonei bus ar yra išmokamos piniginės lėšos. Skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos nepateikė.

6. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

7. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

8. CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

9. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skolininkės vadovas G. Z., būdamas atsakingas už įmonės veiklą, antstolio 2025-10-22 patvarkymu Nr. S1J25-18933 nustatyto reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie įmonės turtą, pinigines lėšas, turtines teises, sutartis nepateikė. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

10. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė ir jos vadovas nebendrauja su antstoliu, skolininkės vadovas antstolio reikalautų duomenų apie įmonei priklausantį turtą, turimas pinigines lėšas ir kitą turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų, nurodyti koks turtas šiai dienai yra areštuotas ir kas jį areštavo; kokios sutarys yra sudarytos, pagal kurias įmonei bus ar yra išmokamos piniginės lėšos nepateikė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

11. Įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog skolininkės vadovas nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, kadangi skolininkės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme duomenų apie įmonės turtą – turtines teises ar paaiškinimų apie patvarkymo nevykdymo priežastis antstoliui nepateikė.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) vadovui G. Z. skirtina bauda už 2025-10-22 patvarkymo Nr. S1J25-18933 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą.

13. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškotinos sumos dydį, tai, jog įmonės vadovui pirmą kartą skiriama bauda, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (duomenys neskelbtini) vadovui G. Z. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 645 straipsnis, 616 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš (duomenys neskelbtini) vadovui G. Z. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

15. Skolininkei ir bendrijos vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini), vadovui G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Aleksandro Selezniovo 2025-10-22 patvarkymo Nr. SS1J25-18933 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą 10,00 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo (2025-11-14) dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš (duomenys neskelbtini)vadovo G. Z. negali viršyti 1 000,00 Eur.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) vadovui G. Z., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąsias bylas Nr. 0010/25/01727, 0010/25/01635.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.