Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. C. , išnagrinėjusi E. C. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) savininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. , būdamas (duomenys neskelbtini) savininku, neįvykdė Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-03-26 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities VMI Utenos skyriui iki 2009-04-17 pateikti PVM deklaracijas už 2008-11-01 iki 2009-02-28 mokestinį laikotarpį, Metinę Aklasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją už 2008-01-01 iki 2008-12-31 mokestinį laikotarpį. Tokiu būdu E. C. pažeidė 2004-04-13 LR Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 33 str. 1 d. 1 p., 7 p., kurie nustato, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę: gauti iš asmenų, tarp jų iš kredito įstaigų, funkcijoms atlikti reikiamus duomenis ir dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis (kopijas) apie to arba kito asmens turtą, pajamas, išlaidas ir veiklą, naudotis savo ir kitų juridinių asmenų valdomų ar tvarkomų registrų, duomenų bazių informacija; duoti mokesčių mokėtojui, taip pat kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims (kai tai susiję su mokesčių administratoriaus teisių mokesčių mokėtojo atžvilgiu įgyvendinimu) privalomus vykdyti nurodymus atvykti pas mokesčių administratorių, jei tai būtina jo funkcijoms atlikti; duoti nurodymus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir mokėjimo, turto bei pajamų deklaravimo bei apskaitos tvarkymo klausimais; 40 str. 2 p., 8 p. reikalavimus, kurie nustato, kad mokesčių mokėtojas privalo: bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių; pateikti mokesčių administratoriui visus patikrinimui atlikti reikiamus dokumentus, kompiuteriu tvarkomos apskaitos duomenis bei kitą informaciją.

Šiais veiksmais E. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172³ str.

Motyvuojamoji dalis

E. C. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172³ str., taip pat įrodyta: 2009-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-03-26 mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimu, Utenos apskrities VMI Utenos skyriaus 2009-04-27 prašymu, 2009-05-08 operatyvaus patikrinimo pažyma, 2009-05-08 E. C. paaiškinimu, 2009-05-08 pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, 2009-02-11 Utenos apskrities VMI nutarimu nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-08 duomenimis apie įmonę, asmens duomenimis.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad sunki jo vadovaujamos įmonės padėtis, didelės skolos. Prašė į tai atsižvelgti parenkant baudos dydį.

Skiriant E. C. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2009-02-11 buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į E. C. asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas dirba, duomenų apie tai, kad pažeidėjas teistas, byloje nėra. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad nurodymo neįvykdė dėl to, kad įmonė neturi buhalterio, tačiau nėra duomenų, kad jis, esant objektyvioms priežastims, trukdančioms įvykdyti nurodymą, būtų apie tai tinkamai pranešęs Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui, taigi sunki įmonės padėtis nepateisina jos vadovo neteisėtų veiksmų. Įvertinus E. C. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), įvertinus teismo posėdžio metu pateiktus dokumentus apie sunkią įmonės finansinę padėtį, jos turimus įsiskolinimus, E. C. skirtina bauda, mažesnė nei LR ATPK 172³ str. sankcijos vidurkis (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

E. C. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 172³ str. paskirti administracinę nuobaudą – 550,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57282.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismo raštinę, esančią J.Basanavičiaus g. 65, Utena, 1 kabinetas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 4 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.