Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str., 50 str., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2015-03-22, 16.05 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Jeruzalės g. 17, pavogė 1 l talpos butelį „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 25,99 Eur. Parduotuvei padaryta bendra žala yra 25,99 Eur. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, jis 2015-04-21, apie 15.28 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Jeruzalės g. 17, pavogė 1 l talpos butelį „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 25,99 Eur. Parduotuvei padaryta bendra žala yra 25,99 Eur.. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, jis2015-05-27, apie 21.03 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Jeruzalės g. 17, pavogė 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Cognac Alexandre Leopold Fine Petite Chapagne XO“, kurio 1 vnt. vertė 35,99 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. P. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 12P-31623909-15, Nr. 12P-31625924-15, Nr. 12P-31624700-15; UAB „Palink“ darbuotojų pareiškimais; policijos pareigūnės N. M. tarnybiniais pranešimais; įvykio ataskaitomis; pažeidėjo paaiškinimais, kuriuose jis nurodo, kad su pažeidimais sutinka, gailisi; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad P. S. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kurį jam paskirtos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad P. S. paskutinį kartą už analogišką pažeidimą administracine tvarka baustas 2015-04-14 nutarimu, paskirtų jam baudų nemoka, administracinio arešto neatlieka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtinos nuobaudos – administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „Palink“ darbuotojų pareiškimų, nustatyta, kad UAB „Palink“ patirtas nuotolis dėl pavogtų 2 butelių viskio „Jack Daniels“ 1 l talpos ir 1 butelio alkoholinio gėrimo „Cognac Alexandre Leopold Fine Petite Chapagne XO“ 0,7 l talpos, tokiais savo veiksmais P. S. padarė 87,97 Eur turtinę žalą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-03-22), numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-04-21), numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-05-27), numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti paskirtas nuobaudas jas pilnai sudedant ir galutinę nuobaudą P. S. nustatyti – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti P. S. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 87,97 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 97 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo administracinio arešto atlikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.